La deuxième édition s'est terminée hier soir avec un total de 13 jeux produits et notés.

Je tiens à féliciter tous ceux qui ont produit un jeu durant cette édition ! Et j'espère qu'on aura plus de jeux encore pour la prochaine !

Une question se pose désormais, quelles sont vos remarques concernant cette seconde édition ?

Avez vous des idées à proposer pour essayer d'améliorer ce mini event ? 

(Toutes les idées et critiques sont bonnes à prendre, alors n'hésitez surtout pas :) )

Le bilan de l'édition précédente si besoin.

Petit bonus, le classement des thèmes :

1er Vous êtes l'ennemi.
2ème La chute.
3ème Faire un jeu d'un genre mais sans sa mécanique principale (exemple : plateformer sans saut).
4ème Voyages entre univers.
5ème Un environnement qui évolue.
6ème Inateignable.
7ème Etape par étape.
8ème Level Down ( perdre des capacités au cours du jeu).
9ème Combiner 2 genres incompatibles.
10ème Tout petit dans un monde de grand.
11ème Changement de gameplay.
12ème Livraison.
13ème OH MON DIEU, TOUT EST LIÉ!.
14ème Ecosysteme.
15ème Nos amis les pets (animaux de compagnies).
16ème Designer pour le handicap.
17ème Réseau.
18ème Bon design déplaisant.
19ème Pokémon like (coucou pokemon).
20ème Le Communisme.
21ème MacGuffin.
22ème Environnement.
23ème Bd interactive.
24ème Dégoût.
25ème Accordé.
26ème Adaptation (général).
27ème Jeu de programmation.
28ème Adaptation de films.
29ème Informatique.
30ème Pas de texture.

Alors pour moi, cette Jam était de nouveau une réussite. ça s'est très bien déroulé, c'était bien organisé et on a pu discuter des points importants avant la Jam. Pas vraiment de critiques à émettre, si ce n'est les éventuels problèmes liés à Itch.io (systèmes de notes, etc...). Mais ça, on n'y peut rien.

Concernant mon expérience personnelle, j'ai encore passé un week-end incroyable à faire ce que j'aime faire, avec une motivation supplémentaire derrière. C'est toujours super plaisant de réussir à faire un jeu jouable au bout de seulement deux jours. D'autant plus que cette fois, je suis assez content de ce que j'ai pu produire. Et du coup je me suis décidé à le mettre à jour régulièrement jusqu'à avoir un bon résultat. Je pense que sans les Game Jams (et cette Jam en particulier), je n'aurais pas eu la motivation nécessaire. L'avantage de cette Jam, c'est vraiment le fait d'être en comité restreint et de pouvoir discuter en même temps sur le discord, avec des gens qu'on connait déjà un peu parce qu'on les a déjà croisé dans les précédentes éditions, mais pas que.

Du coup, merci Benlaod pour la gestion de l'évènement, et merci aux participants d'avoir participé (oui).

Première fois que j'y participe.
C'était plutôt bien organisé.
Ton classement  me fait me demander si le thème a bien été tiré au sort parmi les thèmes les mieux notés mais j'imagine que oui.
Je pense qu'il vaut mieux ne pas commenter pendant la JAM. Il vaut mieux préconiser les remarques POST-JAM pour éviter les notes et commentaires "de vengeance". (ou inversement : de remerciement )
Mis à part ça, c'était très bien.

Alors j'imagine que le sujet est plus de donner son avis plutôt que de débattre mais pour répondre à FuriousTeacher (En particulier parce que je n'ai pas tant de domaines que ça à aborder sinon) : 

Tirage au sort du thème

Je ne suis pas sûr que ça ait vraiment été officialisé. Il avait uniquement dit qu'il le ferait si les votes étaient très proches.

Commentaires pendant la JAM

Alors si on parle bien d'éviter les commentaires pendant la période où l'on peut noter les jeux... On va pas se mentir, le risque d'influer en bien ou en mal par nos propres commentaires existe forcément, même si on aimerait que ça ne soit pas le cas. Déjà, en temps normal, ça aide également à faire connaître son jeu lorsqu'il y en a beaucoup, et c'est donc un avantage.

On risque aussi d'avoir des gens qui vont commenter de façon plus positive pour se faire bien voir. Ce qui est bien pour le côté encourageant mais pas top pour la pertinence (Bien qu'il faille des deux !).

MAIS ! S'il existe peut-être une solution (Déjà, le vote secret en est déjà une pour atténuer tout ça), je ne pense pas qu'on puisse retirer les commentaires pendant les votes pour deux raisons : 

• C'est un avis personnel mais une game jam, c'est aussi un grand plaisir dans les commentaires que l'on fait, que l'on reçoit, aux réponses que l'on donne. Et j'aurais beaucoup de mal à patienter une semaine sans tout ça. Même en discutant sur le Discord en attendant.
• Dans un sens, ça aide à ce que les gens testent, commentent, soient pertinents et agréables. En particulier avec plus de participants, c'est vrai.

Bon, pour passer à mes retours personnels, je trouve que ça s'est plutôt bien passé. Mais creusons un peu.

Encourager les gens à voter

Plus il y a de gens qui votent, plus les notes en deviennent représentatives. Mais même si du coup c'est vraiment important, et que c'est vraiment cool de savoir que quasiment tout le monde a voté, je n'aime pas l'idée que ce soit considéré comme une obligation, même avec peu de participants.

Bon, avec le réajustement de itch.io, c'est évidemment encore plus important que les nombres de notes s'équilibrent. Mais si l'on parvient à avoir une autre plateforme pour les votes, je pense qu'il faudrait être moins exigeant à ce niveau-là (Même si, on est d'accord, c'est mieux que tout le monde s'implique dans les tests). Clairement, si jamais je n'avais pas tout noté, en regardant le Discord, je me sentirais comme un enfoiré de la pire espèce.

Ce qui ne veut pas dire que j'ai une solution pour qu'il y ait suffisamment de votes sans les rappels et la dose de culpabilité.

Avoir un petit comité pour les décisions

Alors ça sonne clairement comme un reproche totalement ingrat ou une plainte, mais c'est un avis qui vaudrait même avec la meilleure organisation du monde avec une exécution parfaite. Et puis j'ai pas grand chose à redire de l'organisation de cette jam.

Même avec des discussions et des regroupement des différents avis et propositions, peut-être avoir juste quelques personnes au-dessus pour discuter des différentes décisions, tout en conservant un organisateur principal qui choisirait en cas de doutes (On ne joue pas nos vies et ça simplifie pas mal si besoin). C'est un peu ce qui est justement mis en place avec les discussions et les regroupements des différents avis et propositions, mais une petite discussion entre juste quelques personnes pour mettre le point final : Ca partagerait un peu la responsabilité concernant les décisions, et c'est toujours bon d'avoir plusieurs avis (Points de vue, connaissances/expériences différentes...). Exactement comme lorsque l'on crée un jeu et qu'on ne voit pas certains détails (Coucou, mon P qui ressemble effectivement à un symbole de parking. J'avais pas fait gaffe...).

"Bon, les gens sont partagés entre ça et ci. Qu'est-ce qu'on fait ?".

Qui, quand, comment, ça je n'en sais rien. Mais je pense que c'est une bonne chose à faire quelle que soit le projet ou l'organisation.

Les critères de vote

Je maintiens que pour le thème, ça devrait s'appeler "Respect/utilisation du thème" plutôt que "Respect du thème". Alors franchement, je pense que beaucoup de gens pensent déjà au côté "utilisation" quand ils notent le thème, mais alors autant le verbaliser. Ca reste un avis personnel parmi tant d'autres, mais je maintiens ^^.

A part ça, le reste me satisfait à peu près. Mais à explorer l'idée de pouvoir s'inscrire à certaines catégories, même si dans sa forme basique, l'idée ne tient pas forcément dans une compétition. C'est dommage de noter un jeu textuel pour ses graphismes (Et puis, si le texte est bien présenté, met-on une bonne note ?), mais d'un autre côté, autant encourager à ce qu'il y ait tout de même une jolie interface. Et au pire, bah c'est une mauvaise note au visuel qui n'a effectivement pas pris du temps de travail.

Voilà pour moi. Je reviendrai peut-être si j'ai d'autres idées ou remarques (Ou pour répondre à d'autres idées comme je l'ai fait aujourd'hui).

PWET !

J'ai trouvé la jam bien organisée, la gestion des dates était top, le timing entre l'annonce de la jam, le choix des dates et le top départ était, je trouve, idéaux. Suffisamment espacés pour pouvoir s'organiser et suffisamment proche pour maintenir la hype.

Je pense qu'avec le nouveau site, et une petite bannière qui claque, plus de monde pourrait être touché, la com' c'est important ^^

Je suis un peu scandalisé que, contrairement à la jam précédente, il n'y ai pas eu de vidéo pour féliciter le gagnant, bouh ! c'est honteux !

Je suis pas non plus fan du système de vote pour le thème, ça donne déjà des pistes avant même le début de la jam, on commence malgré nous à cogiter juste en parcourant la liste des thèmes. Je préfèrerais un thème soit généré aléatoirement, soit, pourquoi pas, choisit par un guest innocent à chaque jams, je suis sur que notre Draanek national serait pas contre donner un thème.

Je n'est pas grand chose a dire, a part que je me suis encore raté ...

J'ai fait beaucoup de contenu, mais beaucoup trop complexe et beaucoup trop long, avec une mauvaise communication et aucun objectif ( donc a peine 20 % des gens en tout vu). Snif, au moins j'ai appris plein de truc super intéressant comme toujours , plus me concentrer sur la communication, créer un objectif et essayer mon jeu ( car je ne l'avait pas lancer) et arrêter de perdre du temps ( je me fais la grasse mat' (lever 11 h) et me couche a 22 h ( donc bcp de temps perdu )), et ne pas faire de l'anglais avec mon level.

  La prochaine Game Jam je ferait mieux.

Sinon, l’organisation était cool, les participants cool, le thème était assez cool.

Je rejoint le point Bob sur le "respect du thème" a changer, mais comme ça, ces plus soit tu respect, soit tu respect pas, donc peut -être le faire passer a 3 étoiles ( au lieu de  5 ) ( 1- non respect/ 2-pas compris(pas d'avis)/ 3-respect).

Je suis aussi d'accords avec poulpass/pilou que le choix du thème devrait être vraiment inconnu au participant.

Autre  point qui n'a pas de lien direct avec l'organisation, c'est le "format" ( jeu web, téléchargeable), il est vrai que publier en téléchargeable est un vrai malus.

Merci a tous pour cette Game Jam, je me suis super amusée, et cela m'aidera beaucoup pour mes futurs jeux.

Globalement je suis très satisfait de la jam ! Sur un plan personnel, ça faisait un moment que je n'avais pas pu produire de jeu, du coup ça a été l'occasion de stimuler ma créativité et sortir enfin quelque chose dont je peux être fier (et auquel je ne m'attendais pas en prime). :) Et globalement je trouve très cool d'avoir une communauté un peu restreinte, dans le sens où ce n'est pas une jam de 6000 participants et y a pas mal d'échanges sur le discord, et d'occasion de suivre ce que font les autres à côté. En ce sens d'ailleurs je suis plutôt favorable à encourager les commentaires durant la phase de vote, tout comme les échanges Discord. Oui ça biaise forcément les votes, mais on n'est pas des machines chacun dans sa bulle non plus. Je participe généralement aux jams pour échanger, rencontrer des gens, voir les créations des autres participants et leurs méthodes de travail, et finalement aussi bien partager mes créations qu'apprendre de ce que font les autres. La compétition et la notion d'objectivité passe pour moi au second plan par rapport aux qualités humaines d'une jam.

Puisque je suis parti sur la notation, je peux rebondir sur les critères. Je les ai trouvé judicieux ! Je suis complètement pour un critère « Ressenti général » bien distinct, c'est souvent plus pertinent qu'une moyenne. Et même si je trouve « gameplay » un peu trop vague, c'est finalement un bon compromis et nuance bien avec le reste. Je rejoins l'idée que « Respect du thème » pourrait être renommé, peut-être juste en « Thème ». La notion de respect étant un peu scolaire, j'avais pour ma part tendance à davantage noter l'utilisation du thème. Bref, comme c'est forcément un peu subjectif, autant avoir un critère simple. Un autre critère qui pourrait être ajouté serait « Originalité ». Il est utilisé dans certaines jams, et aide à mettre en avant certains jeux qui tentent des idées un peu audacieuses.

Pour ce qui est du système et de l'ouverture des votes, ça me paraîtrait raisonnable de l'ouvrir au public. Encore une fois c'est peut être moins « juste » ou « objectif », mais ça aurait le double avantage de fournir davantage de retours pour les jammers, et aussi de faire connaître un peu la jam !^^ Première règle du Jam Club : parler le plus possible du Jam Club, c'est un groupe très convivial. :P Par contre, je pense qu'il vaut mieux maintenir itch.io comme plat-forme principale pour les votes. Même si elle a quelques restrictions, elle est déjà familière pour beaucoup de monde. Joueurs comme jammers peuvent être facilement rebutés à l'idée de devoir passer par un site tiers pour voter (en créant potentiellement un compte ?), alors qu'ils ont l'habitude de le faire sur itch.io pour toutes les autres jams. Même s'il ne fait pas tout ce qu'on veut, y a un vrai confort à pouvoir noter un jeu directement sur la page de celui-ci, et laisser un commentaire derrière.

Enfin pour ce qui est du thème… C'est l'heure des aveux : j'étais pas super fan du thème voté. :P Mais bon, c'est surtout une affaire de goût personnel, je le trouve un peu restrictif et orienté « jeu-vidéo traditionnel ». (mais c'est toujours mieux que « Genre sans sa mécanique principale », qui bien qu'un bon thème était celui de la GMTK de l'année dernière à laquelle j'avais déjà participé ^^'). Après c'est pas un mauvais thème pour autant ! Et pour une jam communautaire, le système de vote est pertinent, en permettant d'avoir un thème relativement plaisant pour tous, et des idées variées. Je suggérerais de s'inspirer du système de vote de la Godot Wild Jam : une semaine avant la jam, un channel discord est ouvert où chacun propose des thèmes et vote en même temps (un deuxième channel est dédié à la discussion autour des thèmes). Trois jours avant la jam, le channel est verrouillé, et c'est un comité restreint qui décide en secret du thème parmi ceux ayant eu le plus de votes. On conserve un peu l'effet de surprise, avec un système démocratique. Et même si on connaît effectivement la liste des possibles à l'avance, à mon sens il y a trop de suggestions pour que l'on puisse réfléchir sérieusement sur l'une d'entre elle.

Pour les autres aspects, je ne crois pas avoir de remarque. La durée était au top, j'aime bien les jams sur un week-end, mais avec une petite marge d'erreur pour ne pas stresser le dimanche à 18h. :) Ça m'a permis (et j'espère à d'autres jammers) de dormir suffisamment, tenter quelques trucs quitte à prendre un peu de retard, prendre du temps pour polish un peu, et sortir le jeu sans avoir amertume. Je suis parti du principe que je devais terminer vers 20h/21h, j'ai au final publié peu après 23h (après avoir fait une pause pour un repas), c'est pour moi idéal. Sinon, j'appuie l'idée qui a été évoquée plus haut, avoir 3 ou 4 challenges supplémentaires optionnels peut être fun. :)

Encore une fois bravo pour l'organisation de cette jam. C'était super cool !

Je ne suis pas particulièrement fan de l'idée de contraintes optionnelles, je préfère me dire que tout le monde part d'une même base. Peut-être plutôt choisir un thème et/ou une contrainte qui permet suffisamment de liberté. Ce qui va dans le sens de laisser la décision à une personne ou un groupe pour trouver quelque chose qui colle bien (Plutôt qu'un vote démocratique). Et là encore, avoir plusieurs personnes permet de mettre le doigt sur des thèmes, contraintes ou mix des deux à éviter.

Alors comment éviter que certains concurrents soient donc au courant du thème/contrainte à l'avance, tout en gardant une réflexion derrière et avoir plusieurs personnes ? Aussi bien par souci d'égalité que pour les personnes en question (La Game Jam, c'est plein de gens qui sont lâchés dans une même situation, et c'est aussi ça qui nous unit).

Je proposerais donc qu'une personne extérieure choisisse plusieurs thèmes (et plusieurs contraintes, mais je vais arrêter de répéter les deux à chaque fois), et qu'un petit comité de participants, peu avant le début de la jam, en discutent avec cette personne qui conservera la décision finale. Donc dans le cas où l'un des participants en question souhaite mettre en avant un thème qui l'avantagerait (Partons pessimiste, pour les sceptiques), il faudrait de vrais arguments justifiés pour que ça passe..... et dans ce cas-là, ça voudra dire que le thème est bien.

Cela permettrait de limiter l'avantage des décideurs, de conserver un pouvoir décisionnel dans des mains innocentes, de conserver la surprise pour les autres participants (Contrairement effectivement au vote du thème qui nous fait forcément cogiter pendant ce temps-là), tout en conservant un certain contrôle par les Potat0s. Et si l'on veut ajouter une contrainte en plus d'un thème, je pense vraiment que la décision doit se faire entre plusieurs personnes.

Je dis pas que la solution est idéale (Le mieux ce serait qu'un élu, objectif et sans faille, puisse prendre une décision pertinente qui sera forcément en accord avec nous, mais bon... Faut bien tomber).