Indie game storeFree gamesFun gamesHorror games
Game developmentAssetsComics
SalesBundles
Jobs

Retours d'expériences

A topic by theLudovyc created Jul 30, 2018 Views: 375 Replies: 13
Viewing posts 1 to 8
Submitted (5 edits)

Critères de notations

Beaucoup de créateurs ont déploré le faible nombre de critères de votes, ainsi que le manque de clarté de certains d’entre eux.

Nous souhaitons revoir les critères de notations de la façon suivante :

  • Respect du thème
  • Utilisation du thème
  • Feeling
  • Originalité
  • Audio
  • Graphisme
  • Fonctionnel

Il serait bien d’avoir la possibilité de dire si l’on souhaite être noté sur l’audio et/ou le graphisme.

Respect du thème, est ce que celui-ci fait parti du jeu?

Utilisation du thème, le thème est il inscrit partiellement ou complétement pendant l’expérience de jeu?

Le Feeling représente le ressenti du joueur, comment le jeu l’a touché. Grossièrement : “j’aime y jouer ou j’aime pas?”.

Originalité, comme son nom l’indique : est-ce du jamais vu?

Fonctionnel permet de donner une note sur le bon fonctionnement du jeu. S’il n'est pas trop buggé, s’il ne plante pas, si la navigation dans les menus se fait de façon correcte, ou encore la possibilité de le fermer d’une autre façon qu’avec alt+f4 ou le gestionnaire de tâche.

Cela serait aussi une bonne chose de rajouter les descriptions des critères de votes sur la page de garde de la jam.

Système de votes

Le vote ouvert au public a créé un déséquilibre malgré le fait enthousiasmant de pouvoir faire tester notre jeu par la communauté. Certains l'ont apprécié, néanmoins nous voulons proposer d’autres systèmes que nous trouvons plus justes :

  • Simplement entre développeurs. Restrictif mais efficace.
  • Deux distincts, un entre développeur et l’autre ouvert au public (fermé aux développeurs). Ce qui permettra de créer par exemple : un podium composé de trois jeux voté par les développeur plus un autre, ne faisant pas déjà parti de celui-ci, récompensé par le vote du public.

Mettre en place un système permettant de ne voter que pour les jeux ayant le moins de vote, de façon aléatoire si plusieurs sont dans ce besoins.

Esprit de la jam

Notifier d’avantage que l’entraide entre les participants est possible et autorisée ! Nous avons pu constater que beaucoup n’ont pas su ou osé demander de l’aide pour réaliser leur projet de jeu. Restreindre en simple guide ou non cette participation pour éviter qu’une personne qualifié participe à plusieurs projets?

Description des projets

La description associée au jeu n’était pas visible sur la page de vote. Beaucoup de personnes n’ont pas dû prendre le temps de lire la description, que ce soit pour spécifier plus avant les contrôles et/ou permettre une meilleure expérience joueur. Nous aimerions pouvoir l’associer pour la prochaine jam.

Modération

Nous souhaiterions qu’il y aie une modération plus active pour la vérification de la possibilité du téléchargement des jeux et leur utilisations dès leur publication. Vérifier si tout est contenu dans une archive .rar ou .zip. Que son nom soit unique, et que sa décompression ne donne pas lieu à des conflits. Pour cela mettre tous les fichiers dans un dossier avant de l’archiver. Cela permettra d’offrir une meilleur dynamique de téléchargement et d’utilisation pour le joueur.

Ainsi que des retours pour permettre une meilleur finition du projet avant la fin du temps imparti. Par exemple : la capture du curseur dans la fenêtre, fermeture des jeux autrement que par alt+f4...


Ps : le nous représente les personnes ayant participé à la rédaction du google doc suivant https://docs.google.com/document/d/1PfKHgqXOsbwGlLZeN07ZlOUh9gLTlOf_nN8rkm3gNPY/... . Projet présenté sur le discord Les Portat0s dans le chan #pot-au-jeu, suite au retours d'expériences de la jam afin de faire un résumé.

Nb : Vous êtes bien entendu invité à donnez vos propres retours dans les commentaires, ainsi que de dire ce qui vous plait ou non dans ce résumé, et si vous souhaitez faire des rajouts ou modifications.

(5 edits)

J'ai donné mon avis en commentaire sur le GDocs, avant de me rendre compte que ce serait plus logique qu'on fasse nos retours ici.
Pour ce qui est du système de votes ouvert au public, je suppose que la question est survenue sur le discord (où je suis jamais passé) par rapport à un sentiment d'injustice de certains vis-à-vis de leur notation (et en effet, si globalement ça va certains jeux ont un classement un peu cassé). Du coup, vient le problème des gens qui peuvent faire voter leurs proches.
D'accord avec le fait que les gens pourront toujours ramener leur famille, leur chien et leurs dix comptes secondaires pour voter.
Pas d'accord qu'autoriser uniquement les devs (nous) à voter soit la solution.

En fait, c'est juste un problème de fond, qui est qu'il faudrait un public suffisamment large pour rendre la notation équitable.
Ici, avoir 40+ votes c'était être dans la moyenne d'attention (par rapport à la moyenne notes / nombre de jeux j'entends). 40 votes en moyenne c'est très peu, une à deux centaines au bas mot ça aurait été signifiant. Et encore, si on y pense même une centaine ça représente à peine plus que la moitié des participants, alors que le public est inclus dans le vote ! C'est un volume ridicule !
Le 5° (pacman) top général, également top 3 respect du thème, a reçu 35 votes. Le 7° (dactylographe) en a reçu 120. Les écarts sont beaucoup trop grands, c'est comme si on n'était pas du tout sur le même concours pour ces deux jeux. (Le nombre de votes aurait d'ailleurs pu être un critère impactant sur le classement, mais on retombe dans le même problème. Est-ce que le jeu avec 120 votes a plus intéressé et mérite donc une meilleure place ? Ou est-ce que les devs ont juste fait voter tous leurs proches ?)
Bref, le problème est ailleurs, et je pense qu'on n'y peut pas grand chose. On ne peut pas forcer des gens à voter, et la com fait après tout parti du boulot d'un créateur. Et si on avait uniquement fait voter les devs, on se retrouverait avec un classement qui se bat sur une base d'une quinzaine de votes, notés selon une compréhension différente des 3 critères... En réalité, il faudrait juste pouvoir promouvoir la GJ et ses jeux à fond, mais ça tout le monde aimerait pouvoir le faire.
En plus (là on entre dans mon avis très subjectif et qui dépend de chacun), créer un jeu c'est avant tout créer du contenu qu'on partage à des gens pour leur transmettre quelque chose, selon le jeu (soit du fun, soit un message, bref). Laisser uniquement nous, devs, voter, ce serait le classement le moins qualitatif au monde, puisqu'on noterait quoi qu'il arrive de notre point de vue déformé de dev. Comme ils le disent et le rabâchent dans toutes les réunions de boite de développement (celles en méthodes agiles en tout cas), "personne dans cette salle n'est l'utilisateur".

Bon, c'est clair que ça se voyait que c'était la première édition, et les critères de notation mériteraient une petite V2. Maintenant, pour ceux qui sont un peu déçus de leur classement et qui estiment que leur jeu n'est pas à sa juste place, n'oubliez pas qu'At0mium compte faire une vidéo mettant en avant les jeux les plus appréciés de la jam, et je suppose qu'il ne tiendra pas juste compte du classement mais aussi des retours en commentaire. Si votre jeu était dans le haut du panier mais a reçu une notation pas si folle, est-ce que le fait d'être mis en avant par ce biais n'est pas plus intéressant qu'une place dans un classement ? :)

(Pavé césar, je pensais faire plus court à la base..)

Submitted

Alors effectivement si les devs ne votes pas ça va aussi posé problème et ce n'est pas en autorisant en simultané le vote du public que ça offre une solution. Car ça ramène les problème du vote du public et au final on se retrouve au même endroit. C'est pour cela qu'un système de vote un pour les devs et un autres pour le public est une bonne chose. Il y a beaucoup moins de soucis.

C'est justement le point de vue de devs qui est intéressant, surtout pour progresser. C'est pour cela qu'avoir les deux distinct est important. Et dire "personne dans cette salle n'est l'utilisateur" c'est que tu ne va pas utiliser le logiciel que tu produit, ou que tu n'aime pas l'utiliser, et que donc tu ne te mettra pas, et/ou que tu n'est pas capable d'être à la place de celui qui l'utilise. Si t'aime pas manger tes propres patates y'a un couac quelque part ^^. Surtout que tu sera davantage exigeant et que tu as bien plus d'expérience de différents logiciels qu'un utilisateur cantonné à un seul. Je pense que c'est une phrase qui veut dire reste à ta place d'autres y pense, et c'est pas forcement une bonne chose si c'est employé ainsi...

Je suis d'accord que l'on produit un jeu pour le plaisir, cependant c'est une jam aussi ^^.

Elle est passé maintenant, le but c'est de prévoir pour la prochaine le mieux que l'on puisse offrir et réfléchir à des solutions. Et même si At0 fait une vidéo en ne prenant pas on compte le classement ce n'est pas une raison pour laisser ça de côté, sinon ça va se reproduire et c'est pas cool...

(1 edit)

Le fait de mettre en place deux votes séparés permet de  faire la distinction, c'est ce qu'on disait également sur le drive. Sauf qu'à la fin il faut proposer un classement général unique (c'est en tout cas l'idée dans cette première édition, où on a eu un classement général même si on a accès au détail des classements par critères), donc on déplace simplement le problème. Quel rapport d'importance donner au classement du public par rapport au classement des devs ? En tout cas, pas une moyenne des deux moyennes séparées, car si un des deux avait un effectif très inférieur, ça n'aurait aucun sens. Au pire une moyenne générale (chaque vote compte pour autant), mais ça reviendrait exactement au même qu'actuellement, et au final les deux classements séparés ne seraient utile qu'à titre indicatifs...

Ou bien, dans le cas où on prévoirait deux classements totalement séparés, avec leurs récompenses propres (pour faire le parallèle avec cette édition, toujours), même problème : si au final un des deux classements tape dans les 5 votes, c'est vraiment valable de le maintenir ? Si on était sur un event massif avec 1000 votes par jeu en moyenne je dis pas, même si un des deux classements tombait à une moyenne de "seulement" 100 votes ça resterait valable. Mais là, à cette édition, comment les 40 votes moyens ont été répartis entre les devs et le public ? Perso j'en au aucune idée.


Pour ce qui est de la phrase que je t'ai cité, c'est une phrase utilisée pour du développement agile (méthode de dev en informatique). Basiquement, c'est un style de développement qui implique de faire très souvent des réunions, équipe uniquement (ou équipe + client, mais plus rarement), et de rectifier régulièrement les features du produit final et le planning de développement, en fonction du retard ou de l'évolution de la demande. Ca implique que les acteurs du projet peuvent avoir un gros impact sur les features du produit, en se disant que "moi si je dois m'en servir, je ferais ça comme ça"... Sauf que le but c'est de satisfaire les besoins du client, et on arrive très vite à des dérives qui font que le produit satisfait plus les devs que le client à la fin. En terme d'ergonomie, notamment, un dev et un utilisateur lambda attendent pas la même chose... D'où le "Personne dans cette salle n'est l'utilisateur", que le Scrum Master (rôle de médiateur dans ces réunions) utilise comme support si les gens commencent à partir n'importe où.

Bref, je m'étale pour pas grand chose là. En gros, quand je vais regarder les jeux de la jam, je vais malgré tout garder un état d'esprit un peu dev. Typiquement, plutôt que penser "ah ouais, ce jeu il est bien foutu !", je vais avoir tendance à penser "ah ouais, le mec il a codé une mécanique qui a pas dû être simple". A mon sens, ça rend les deux points de vue, utilisateur et dev, très différents, et à l'origine si je crée un jeu c'est notamment pour créer un truc qui va vendre du rêve au public, sinon je le garderais pour moi. D'ailleurs, j'ai été surpris de voir que itchio permettait aux devs de voter, au départ je pensais que seul le public pourrait le faire (bon, vu le nombre de votes, heureusement au final...), mais au choix je préfèrerais m'intéresser uniquement à l'avis de gens complètement extérieurs à la jam.

'fin bref, je l'ai déjà dit mais c'est un avis très subjectif, et je comprends totalement que tout le monde ne le partage pas. Là où moi je vais préférer l'avis du public, certains préfèrent l'avis des autres devs (participants*). Ca reboucle sur mon premier paragraphe, pour ce qui est de privilégier l'un ou l'autre. Si tu distingue, tu dois équilibrer le poids des deux. Si tu fais ça, c'est un choix personnel. Garder un classement général (participants+public) est sans doute le choix le plus équilibré au final.

(Re-pavé césar. Une balise spoiler pour réduire la taille de mes posts, ce serait vraiment pas de trop...)

Submitted

"En tout cas, pas une moyenne des deux moyennes séparées", je suis d'accord.

"Au pire une moyenne générale, ...". Oui c'est pareil :).

"On prévoirait deux classements totalement séparés, avec leurs récompenses propres". Exactement, et effectivement si ça vote pas, y'aura un problème. C'est un peu le problème de base dans un système de vote je dirais. Je pense que le souci viendra surtout des votes coté dev. On ne peut pas les forcer à voter, par contre l'on pourra mettre en place une dynamique pour les invités a le faire (pas avec une carotte, un prix ou qque chose de matérialiste sinon ça va générer d'autres problèmes).

Je comprend ton affection pour le vote du publique et le désir de faire tester ton jeu par celui-ci, plutôt que par des développeur. Il ne faut cependant pas oublier d'être juste.

"Garder un classement général (participants+public) est sans doute le choix le plus équilibré au final" Non, tu l'a bien vu avec les résultats que l'on a obtenus... Par contre c'est le choix le plus facile à mettre en place, est-ce une bonne excuse pour le garder et ne pas s'embêter? Je ne pense pas. Et si il y a besoin de personnes pour modéré le tout, j'ai déjà apporter mon grain de sel à cette jam et je suis prêt a donner plus si besoin est =) !

"En terme d'ergonomie, notamment, un dev et un utilisateur lambda attendent pas la même chose", Abon? On peut donc faire une interface biscornue pour un dev parce qu'il s'en sortira mieux, d'accord :p (je te taquine ^^).

Submitted(-1)

Coucou theludo.

Pour ma part j'ai apprécié qu'il y ai peu de catégories, j'ai trouvé ça plus simple pour évaluer les jeux.  Je pense que la jam m'aurait moins plu avec + que 4 catégories. 2 critères sur le thème ? Cela me semble superflu.

Ne faisant pas partie de la communauté j'avais peur que mon entrée se fasse dégommer et il n'en a rien été, je pense que les gens ont été fair-play dans l'ensemble.
Je suis également satisfait de l'ouverture au public, c'est la 1ère fois que j'ai un jeu de jam aussi joué ! C'est très dur en général d'avoir des retours.

Dans les suggestions pour la prochaine, je pense que j'aurai préféré une limitation des assets et de la musique à de la pure création pour la jam. Cependant j'ai cru comprendre que le but était tout de même de permettre aux débutants de se lancer pour leur 1ère jam ! 

Un grand merci aux organisateurs :)

Submitted

C'est vrai que moins de critère permet d'évaluer plus facilement...

Que pense tu de :

  • Respect du thème
  • Feeling
  • Originalité
  • Fonctionnel

?

Submitted

Mon retour d'XP sera pas super technique, c'était une première pour moi du coup je n'ai pas de point de comparaison. Du coup je pose ici mon ressenti personnel sur le Pot-au-Jeu.

Pour moi cette Game Jam à été un grand moment.

Après le tweet d'At0mium qui demandait si on serait éventuellement branché par une game jam, j'ai commencé à réaliser que, oui, bien sur que oui ! 

Le problème était que je n'avais aucune connaissance en développement de jeux... cependant j'avais suivi les vidéos de La Dev du Dimanche qui présentais son jeu fais sous Construct 2 et qui proposait un tuto découverte du logiciel. A partir de là j'ai consacré une partie de mes weekends à expérimenter le logiciel et a visionner des tutos.

Au cours de la jam, c'était complètement fou, chaque screenshots et chaque gif qu'on postait sur le Discord était reçu par de la bienveillance et des encouragements. Tout le monde était super soudé, on aurait pu croire que l'ambiance d'un concours aurait plus un esprit compétitif et égoïste, mais au contraire, le partage de connaissances et de liens utiles pleuvait.

A la fin du weekend, on a réussi à rendre un jeu bien plus abouti et jouable que ce que j’imaginais pouvoir faire, c'était une vrais révélation ! J'étais capable de faire ça !

La semaine qui suivait, on a reçu une tonne de commentaires, avec des super compliments, de précieux conseils et des avis éclairés. Notre jeu à plu, pas à tout le monde, pas comme un jeu qu'on achète day one, mais tout de même ! Il mérite donc selon nous d'être poursuivi, amélioré, revu et corrigé.

Cette Game Jam m'as poussé dans cette passion que je pensais inabordable par un random comme moi, m'as fais réaliser que c'était possible pour moi de créer un jeu vidéo et en plus m'as fais découvrir une super communauté !

Mille mercis, c'était top !

Submitted

C'est ça aussi le but d'une jam, ravi que cela t'est plu :) !

Submitted (1 edit)

Personnellement j'ai eu une très bonne expérience lors de cette jam ! :) Le thème était bien cool, et le format de 60h assez judicieux (c'est un peu 48h avec un petit bonus pour ne pas se mettre trop la pression, ou se laisser une marge de secours). Et même dans d'autres jams, j'ai rarement reçu autant de commentaires ! :o La communauté a été très cool.

Pour ce qui est du vote et des critères, je juge cela complètement secondaire, donc ça me semble pas primordial de le complexifier au risque de trop le mettre en avant. Le peu de critères était un plus, rendant le vote simple pour les testeurs, et ne créant pas trop de classements à parcourir une fois la jam terminée. Le seul petit reproche que je pourrais formuler, c'est que « gameplay » est un critère trop vague. Il mériterait d'être remplacé par un ou plusieurs critères plus spécifiques (Innovation, Amusement, Game Design…). Direction Artistique pourrait éventuellement être séparé en visuel et audio, mais c'est pas une priorité non plus, DA pouvant également englober le scénario, ou la cohérence artistique globale. Dans tous les cas, la jam gagne à ne pas avoir plus de cinq critères de vote. (En passant, pour moi un critère « Fonctionnel » serait purement inutile).

Sinon, je pars du principe que peu importe si ce sont les devs ou le public qui vote, ça sera forcément déséquilibré. Donc à choisir, je préfère un vote complètement public. Plus simple, et les retours des joueurs sont bien plus importants que ceux des devs. Et après tout, c'est un des buts d'une game-jam que de partager sa création au plus grand nombre !^^ À défaut de faire un classement « juste » (ce que seul un jury qualifié pourrait faire), le vote permet de savoir comment le jeu a été apprécié parmi ceux qui y ont joué, et dans le classement découvrir une partie des jeux les plus populaires et appréciés. La compétition n'est pas du tout importante, et je pense même qu'essayer de la faire « équilibrée » la mettrait trop en avant. La première place et les lots à gagner, c'est surtout une loterie. Tel que c'était dans cette jam, je trouvais ça vraiment très bon. Et on aurait à mon avis tout à perdre à tenter d'équilibrer, quand l'idée de classer les « meilleurs » jeux d'une jam est déjà absurde en soi (leur appréciation étant toujours subjective, que l'on soit joueur ou dev).


Par contre, ce qui pourrait être un plus, ce serait de demander aux développeurs de répondre à quelques questions pour compléter leurs entrées ! C'est ce qui se fait dans d'autres jams sur itch.io, et ça permet au moment du vote de bien prendre en compte les informations importantes du jeu. Exemple de ce à quoi ça ressemble. Cela permet de donner aux testeurs des informations qui ne sont pas forcément dans la description, et surtout présentée de manière homogène pour chaque jeu. Parmi les informations qui peuvent être importantes, il y aurait les assets utilisées, la composition de l'équipe, et éventuellement en quoi le jeu suit le thème. Bonus, ces formulaires peuvent aussi contenir des questions à choix multiples ! Ce qui permet de proposer divers catégories dans lesquels les jammeurs peuvent mettre leur jeu, typiquement des défis supplémentaires (« Jeu à un boutons », « VR », « Multi-joueur », thème supplémentaire, etc…).

Enfin un truc qui serait pas mal, mais là c'est plus à la communauté que je m'adresse, ce serait de regrouper à un endroit les vidéos d'essais des jeux ! :) Plusieurs streams ont été faits, beaucoup avec un enregistrement derrière… Ce serait super pour les créateurs d'être immédiatement informés pour voir des réactions en live de leur jeu ! Soit en laissant un commentaire sur les jeux testés, ou sinon en faisant un topic pour regrouper toutes les vidéos… :)


Mais encore une fois la jam était vraiment chouette telle qu'elle est. Je ne pense pas qu'il faille forcément essayer d'aller au-delà de ce que itch.io propos, et qui marche du tonnerre pour des dizaines de jams. Si l'objectif était d'encourager les gens à être créatifs sans les restreindre, c'est réussi. Et la jam a pu profiter d'une communauté vraiment sympa. Donc pour moi c'est surtout un bravo ! :)

(1 edit)

Je n’ai pas participé en tant que créateur, mais j’aime bien ouvrir ma bouche.

Je suis totalement pour que les critères de notation soient choisis par les créateurs. Les commentaires sont à mon avis beaucoup plus intéressant que les notes pour avoir un retour sur les jeux, mais mettre une note pousse le testeur à réfléchir au critère et à en parler dans les commentaires. Si je partage un jeu, je veux savoir comment il a été reçu, au moins sur les points suivants :
- Gameplay
- Direction artistique (ambiance graphique et sonore)
- Intérêt du récit et de l’univers.
- Appréciation globale : Est-ce que je considère que l’œuvre est bonne dans son ensemble.
Il est nécessaire de conserver le critère du respect du thème, ça fait donc 5.

Une fois les résultats connus, ce que je veux en tant que joueur c’est avoir la possibilité de tester les jeux les plus dignes d’intérêt, soit parce qu’ils sont divertissants soit parce qu’ils proposent une expérience originale, instructive ou perturbante. Ça correspond à mon critère “Appréciation globale”.

J’ai noté 55 jeux, et pour plusieurs d’entre-eux la qualité de l’expérience était assez différente de la moyenne des notes que j’ai donné.
J’ai testé tous les jeux du top 20 Overall, et clairement il est assez éloigné de mon top 20 personnel. Je pense que les jeux du top Overall sont surtout caractérisés par une finition élevée, ce qui est compréhensible mais dommage, et surtout ça ne correspond pas à ce que je considère digne d’intérêt. C’est pourquoi je pense qu’il faut remplacer le classement Overall, qui attire par son aspect synthétique mais qui n’a finalement que peu de sens, par un classement par Appréciation globale, peut-être plus subjectif mais beaucoup plus représentatif de l’intérêt d’un jeu.

Nous sommes sans doute tous des spectateurs d’At0mium et il serait plaisant qu’il nous propose les jeux qu’il a préféré, mais ça représente du travail et c’est à lui de s’organiser comme ça l’arrange. Cela-dit, là aussi peut-être qu’un classement par Appréciation globale lui permettrait de ne pas rater des jeux potentiellement intéressants, tout en réduisant le nombre de jeux qu’il teste personnellement.

Sinon, je suis d’accord sur ce qui a été dit concernant les faiblesses du système de notation, particulièrement par Itooh. Il serait déjà bien de donner une définition aux catégories, mais quoi qu’on fasse le copinage vaincra. Si ce n’est pas entre développeur et joueur, ça sera entre développeur et développeur. Je pense que c’est impossible à améliorer autrement que par le nombre de testeurs ou la présence d’un jury, et qu’il ne faut donc pas se focaliser sur le classement exact mais juste considérer les notes comme des indicateurs, et tant pis pour l’orgueil et les prix.


P.S. : Je ne dénigre pas les créateurs des jeux que je considère inintéressants, le simple fait de participer et de rendre un jeu qui fonctionne est respectable. Par contre, je refuse de passer des dizaines d’heures à fouiller dans la masse pour trouver quelques perles. Et je suppose que c’est encore pire pour ceux qui n’ont pas participé aux votes. Si on veut donner de la visibilité à certains, les sacrifices devront être nombreux. MuhahaHAHAHA !

Itooh : Je trouve qu’une catégorie globale pour le gameplay est très bien. Cela permet de mesurer l’appréciation des activités proposées par le jeu sans être difficile à noter. Je suis incapable de savoir si un gameplay m’a ennuyé parce qu’il est simpliste et répétitif ou si c’est parce que je le connais déjà trop bien. L’important, c’est pas juste de savoir que c’était chiant ? Aux commentaires d’expliciter ce qui n’a pas plu.

Submitted(+2)

Il faut un prix du publique et un prix du jury (2/3 personnes sélectionnés par ato) et hop problème réglé.

Submitted

Totalement d'accord.

Submitted

Je rejoins mon VDD, il faut un prix du jury, peut être même simplement un top 3 personnel de At0 en plus du vote public ?