感谢老师的阅读和评价！
对主题诠释的小巧思终于被肯定，开心地转圈中。
之前总害怕这样过于内省的独白写会劝退一大堆人，但只要老师喜欢就好！关于主角的成长经历，我只构思了一个功能性的葬礼回忆，以展示其性格的创伤来源。因为所有叙事完全围绕主视角展开，而主角的回忆往往带有对自身问题的遮蔽，同时会赋予其动机完全的合法性。这种逻辑会消解掉主角需要在当下，面对自我和他者审视时所需要肩负的责任。因而，这里主角的成长叙事便不做多的展开了（当然，来不及写也是一个诱因）。
再次被发现选项设计上的小巧思，不禁又哼出声～选项设计上的思路，其实与可能性之海是同构的——当你选择一个“是”的时候，其实也选择了无数的“否”。而这必定意味着选择什么，就选择了怎样的代价。
关于分别找人这个选项的设置，老师说的很对，并且 Felix 去找别人的动机，我没有写得令人信服。这也是我本人最不满意的地方之一，也是我最想炸掉重来的地方。这个节点承担的任务应该是完成 Felix 的认知突破，而非行为突破：他知道怎么做是对的，但他应该更破碎，更不知所措。换言之，他是被“幽灵”推着走的。而分别去找三人对话的行为，其实是游戏机制设计上的悖论，也是对传统 galgame 范式突破的失败——主角总是能进行私密的1v1对话，选择权总是能交到玩家的手上。这是一个难以平衡的抉择。
如果说主动去找人的 Felix实际上并没有完成行为突破，那么梦境段落则是他对自己的最终审判：他感受到了语言的失效与无力、逃避策略的全面溃败，以及，那个“幽灵”的不断萦绕（haunting）。最终他承认了，并且将这种认知内化了，等待着结局的行为突破。这种跟着 Felix 完成语言破碎而又意识重组的体验，是设计这一段的意义。当然，这与我能力的限制有很大关系，也许有更好的方式，只是我还没有学会（笑）。
至于为什么是“幽灵”，而不是像《太空漫游2001》中的那块黑色石碑，或者像是《小径分叉的花园》中的迷宫，都是具象且能够被直观理解的物，并且依然能保留强有力的冲击呢？因为其直接来源于德里达的概念。然而，我在写作过程中思考的是，如果在这里用别的什么实物替代的话，它是有被审美化的风险的——而幽灵在这里是一个“工具”，它不需要也不能被审美，也不需要令人感到舒适，它只要在场，就足以说明一切了。
关于“倒错的潮汐”标题，它并没有单一确定的所指，只是一个自然意象，加了一个令人不安的定语。潮汐是文本中水这组意象的变奏，是自然规律的循环，但“倒错”意味着它不再连贯，甚至变得具有破坏性。何为倒错？究竟是上下的颠倒，还是长夜与白昼的错乱，还是欲望结构的倒错？也许是，也许都不是。重点既可能是“倒”，也可能是“错”。但它的意义在于，正是足够不确定，才能拥有“溯游从之，宛在水中央”的这样精彩的个人理解。老师的解读本身就是这部作品最大的幸运！
我也非常认可老师对“潮汐”的理解，也抓住了核心——水的流动方向总是与个人意愿不一致。他们在做的是为自己青春的招魂仪式，而失败之后，看见的是彼此不堪的疲惫与恐惧。这确实是反浪漫的，也因此，真正的“浪漫”在于——他们仍然能共享一顶帐篷，仍能清晨一起收拾残局，仍能一起坐在回程的车上。潮汐有个特点：每一次回来的水，都不是上次退去的那一波。形式上虽没有太大的不同，但内容已经完全变了。
再次感谢老师如此细节的评价与真诚的建议！我从中收获颇丰，这也是创作的一大幸事！