(On est deux à avoir joué chacun·e de notre côté tous les défis, la moitié en mode "classique", l'autre moitié avec la variante, ça nous a pris une bonne demi-heure en tout.)
Le jeu est pour nous une belle réussite de défis abstraits originaux ! On a réfléchi et on s'est amusé pendant la partie.
Les explications sont claires autant pour le jeu de base que pour la variante. On s'est posé une seule question : est-ce que le blanc est une couleur ou du vide ? Même en comprenant que c'était du blanc, on s'est régulièrement embrouillé. Niveau cartes, on a eu du mal à comprendre l'effet "qui a affronté…pour se donner un but" (c'est le seul qui n'est pas "symétrique" et du coup selon comment on l'interprète, il peut donner deux résultats différents, et quand on a une mémoire de 4 secondes, on s'embrouille tout·e seul·e en oubliant ce qu'on voulait faire avec…). Les translations et agrandissements/rétrécissements sont difficiles à voir à l'œil nu, et le fait que l'agrandissement ne soit pas l'inverse du rétrécissement n'aide pas. (Indiquer le pourcentage d'augmentation/réduction nous aurait aidé un peu, comme c'est le cas pour la rotation, mais ça n'aurait sans doute pas suffi.)
On a trouvé très très bien pensé le système pour vérifier sa solution. Ça permet de ne pas la voir "par erreur", et c'est très rapide à vérifier. Reste le problème, indiqué dans la règle, que plusieurs solutions existent (et on a l'impression qu'il y en a parfois plusieurs qui ne sont pas "que" des changements de présentation de la même solution - à vérifier). Ce problème de solution multiple disparaît avec la variante, qu'on a tout autant appréciée mais qui nous a semblé un poil plus facile.
En fait, le concept est super, mais on se dit que ce serait plus facile de le développer et de corriger les bugs dans une version jeu vidéo, même si on perdrait le plaisir de la manipulation/du dessin… (D'ailleurs, on a essayé au début de jouer à deux en même temps, mais on a vite arrêté car seule la personne qui manipule, ou qui dessine, a vraiment la sensation de jouer.)
Les contraintes philo et mécanique ludique sont un peu plaquées, mais c'est pas gênant ! Le graphisme nous a semblé très simple et efficace, il donne tout de suite envie de jouer. (On a joué avec les cartes pas en recto-verso, ça n'a pas changé grand chose, on avait juste plus d'"effets" à disposition, et c'était sans doute encore plus possible d'enchaîner des effets qui s'annulent pour créer d'autres solutions, qui fonctionnent mais sont inutilement longues.)
En résumé : on a beaucoup aimé, et on essaierait avec plaisir de nouveaux défis.
On a trouvé le concept original, avec un univers graphique bien à lui (qui m'a fait pensé au concept du fameux livre Petit Jaune et Petit Bleu :) !) On se creuse un peu la cervelle pour aller jusqu'au bout, c'est un jeu assez sérieux, effectivement qui pourrait avoir sa place dans une salle de classe (maths, programmation, design).
Les règles sont claires . On a eu quelques confusions parce qu'on n'avait pas assez bien observé les symboles (ex :différence entre a voyagé et s'est installé) ou pas très bien interprété (surtout les opérations doubles).
J'ai une question pour l'opération "qui s'unit à" : le schéma me fait penser à un mélange des deux couleurs donc je m'attendais à du gris. Est-ce que la forme rayée représente une forme noire ?
Le problème des solutions multiples a déjà été évoqué et tu y as répondu déjà dans la règle elle-même, on confirme mais on n'a rien à ajouter :)
Oui, les règles dans la V2 préciseront tout ça, parce qu'en l'état, les dessins seuls posent pas mal de questions lors des tests.
Concernant les "opérations doubles", il faut regarder le noir des deux images "entrantes" et faire une opération logique pour obtenir l'image "sortante" : - "qui s'est uni à" -> une zone de l'image sortante est noire si elle est noire dans l'une OU l'autre des deux formes entrantes - "qui a rencontré" -> une zone de l'image sortante est noire si elle est noire dans l'une ET l'autre des deux formes entrantes - "qui s'est opposé à" -> une zone de l'image sortante est noire si elle est noire dans l'une OU l'autre des deux formes entrantes MAIS PAS LES DEUX EN MÊME TEMPS
Mais je suis bien d'accord que sans exemples introductifs, c'est très compliqué à saisir. Vos retours vont m'être très utiles pour corriger ça :)
Je précise de suite que je n'ai pu y jouer étant en panne d'imprimante.
La lecture des règles a de suite éveillé dans mon imaginaire des formes géométriques se déformant et se déplaçant dans les airs comme les hologrammes d'une cyberconsole pour tracé un chemin de vie.
Les graphismes sont jolis et faire naître des formes qui ont leur histoire est attendrissant. Le thème et les contraintes sont bien respectées.
J'ai néanmoins mis du temps à comprendre les formes "creuses" entre forme blanche, forme vide et forme vide mais avec un contour. (Oui mon cerveau est étrange.) Ce qui m'a joué des tours dans certains niveaux. Par exemple le 6ème qui n'est [attention spoiler] "que" un cercle dans un cercle dans un triangle, que j'ai essayé de construire comme un cercle dans un cercle dans un triangle dans un cercle dans un triangle (au final je ne sais même pas si mes découpes étaient valables également). [fin spoiler]
Le niveau de difficulté m'a paru faire des aller-retours plutôt que d'augmenter constamment (encore une fois, chacun son cerveau je suppose).
Je vois également un potentiel problème de "grammaire" qui peut rendre confus (sauf si c'est moi qui me complique trop la vie). En gros, où sont les parenthèses et les virgules ? Est-ce que c'est toujours l'entièreté des mots précédents qui s'engagent dans l'opération suivante ? Je crois que oui. (Sauf à la dernière énigme, où je ne vois pas comment placer les tuiles pour que la lecture gauche-droite haut-bas soient respectées ainsi que la règle des flèches en continu.)
Pour le problème des différentes solutions possibles, peut-être déjà préciser dans la règle que l'ordre des opérations simples n'est pas importantes ? (Je crois)
Effectivement peu de rejouabilité, mais plein de possibilités d'extensions.
Je vois bien mon père utiliser ce genre de jeu en cours de math. Pour ces publics, avoir une page solution complètement détaillée avec les visuels opération par opération pourrait être une idée. Mais je m'égare ;)
Jeu original et plaisant, que je vais tâcher d'oublier afin de pouvoir y rejouer =)
Effectivement, en regardant à nouveau la dernière énigme, il y a un problème d'ordre dans la phrase finale qui rend le chemin proposé impossible à réaliser en pratique. Il faut comme tu dis "inverser l'ordre des éléments dans les parenthèses". (Malheureusement, je n'ai pas eu le temps de tester toutes les énigmes en détail... oups :/)
Clairement, il faut que je trouve une manière de régler ce problème de solutions multiples. En fait, je me dis que la variante est peut-être plus intéressante à jouer (celle où l'on construit le chemin proposé par le texte, puis on essaye de dessiner la forme correspondante), parce qu'il n'y a pas ce problème... L'as-tu essayée ?
Et sinon, c'est noté : il faut que j'ajoute un descriptif des différentes opérations (notamment les opérations doubles). Les formes en fait ne sont ni pleines ni creuses, elles sont soit noires soit blanches à un endroit donné. Lorsqu'on compose, il faut penser noir ou blanc ? Et non vide ou plein ?
Et également, des résultats illustrés et complets si je veux rendre le jeu accessible à des fins pédagogiques !
La variante a l'air intéressante aussi, mais je ne l'ai en effet pas testée. J'avais peur que la non-précision dans les agrandissements ou les translations sans outil de géométrie fausse le résultat.
Noir et blanc, d'accord ! Je cherchais donc trop loin x)
Je trouve ce concept original, étonnant, fascinant! Je suppose que Robin LP a un bagage de graphiste pour avoir imaginé ces énigmes. Le thème philo est parfaitement respecté, ainsi que les autres contraintes. Je pense que la notion de re-jouabilité, sacrée et un peu tabou dans le domaine du jeu de société, ne se travaille pas en 48h. Là il y a déjà un jeu poétique, graphique, étonnant de simplicité mais dont on soupçonne le grand potentiel ludique. Ça m'évoque le livre "Philographique" de Genis Carreras
Merci beaucoup pour les retours ! Content que le côté poétique t'ait plu :) Je ne connaissais pas Philographique, ça a l'air trop bien. Je vais essayer de me le procurer dès que les librairies rouvrent.
Existences est un jeu d'enigmes avec des figures géométriques qui se deforment, se transforment, se combinent... Le tout est accompagné d'une sorte de cadavre exquis qui permet de construire une phrase qui raconte la vie de ces figures géométriques.
Points positifs :
- Jeu original.
- Simple a comprendre notamment grâce à l'ergonomie des cartes.
- Des difficultés différentes.
- aspect poétique amené par la phrase qui accompagne les transformations et qui permet de vérifier la réponse.
Points négatifs :
- il faut aimer la géométrie.
- pas de rejouabilité.
- plusieurs réponses possibles mais une seule réponse possible. (Correction annoncée pour une v2).
Entièrement d'accord, il faut vraiment que je trouve un moyen de corriger le fait qu'il y ait plusieurs solutions possibles... Mais je ne sais pas encore bien comment faire. Si tu as une idée, je suis preneur ^^
Et pour la rejouabilité, je prépare une seconde planche d'énigmes avec d'autres formes et opérations de base !
Concernant les différentes réponses possibles, une solution pourrait être de numéroter les tuiles pour que la réponse se fasse toujours en les organisant de manière croissante. Mais ça ne solutionne pas toutes les possibilités.
EXISTENCES Jeu pour 1 à 3 personnes (accessible aux enfants)
CONTRAINTES PHILOSOPHIQUES -> "L'homme existe d'abord, surgit dans le monde, et se définit après." Jean-Paul Sartre
CONTRAINTES "MÉCANIQUES LUDIQUES" -> Le jeu intégre plusieurs langues (réelles ou fictives).
CONTRAINTES "GRAPHISME ET MATÉRIEL" -> Le jeu contient majoritairement des dessins et/ou symboles abstraits. -> Tout élément de jeu peut se retourner (matériel recto-verso).
Comments
(On est deux à avoir joué chacun·e de notre côté tous les défis, la moitié en mode "classique", l'autre moitié avec la variante, ça nous a pris une bonne demi-heure en tout.)
Le jeu est pour nous une belle réussite de défis abstraits originaux ! On a réfléchi et on s'est amusé pendant la partie.
Les explications sont claires autant pour le jeu de base que pour la variante. On s'est posé une seule question : est-ce que le blanc est une couleur ou du vide ? Même en comprenant que c'était du blanc, on s'est régulièrement embrouillé. Niveau cartes, on a eu du mal à comprendre l'effet "qui a affronté…pour se donner un but" (c'est le seul qui n'est pas "symétrique" et du coup selon comment on l'interprète, il peut donner deux résultats différents, et quand on a une mémoire de 4 secondes, on s'embrouille tout·e seul·e en oubliant ce qu'on voulait faire avec…). Les translations et agrandissements/rétrécissements sont difficiles à voir à l'œil nu, et le fait que l'agrandissement ne soit pas l'inverse du rétrécissement n'aide pas. (Indiquer le pourcentage d'augmentation/réduction nous aurait aidé un peu, comme c'est le cas pour la rotation, mais ça n'aurait sans doute pas suffi.)
On a trouvé très très bien pensé le système pour vérifier sa solution. Ça permet de ne pas la voir "par erreur", et c'est très rapide à vérifier. Reste le problème, indiqué dans la règle, que plusieurs solutions existent (et on a l'impression qu'il y en a parfois plusieurs qui ne sont pas "que" des changements de présentation de la même solution - à vérifier). Ce problème de solution multiple disparaît avec la variante, qu'on a tout autant appréciée mais qui nous a semblé un poil plus facile.
En fait, le concept est super, mais on se dit que ce serait plus facile de le développer et de corriger les bugs dans une version jeu vidéo, même si on perdrait le plaisir de la manipulation/du dessin… (D'ailleurs, on a essayé au début de jouer à deux en même temps, mais on a vite arrêté car seule la personne qui manipule, ou qui dessine, a vraiment la sensation de jouer.)
Les contraintes philo et mécanique ludique sont un peu plaquées, mais c'est pas gênant ! Le graphisme nous a semblé très simple et efficace, il donne tout de suite envie de jouer. (On a joué avec les cartes pas en recto-verso, ça n'a pas changé grand chose, on avait juste plus d'"effets" à disposition, et c'était sans doute encore plus possible d'enchaîner des effets qui s'annulent pour créer d'autres solutions, qui fonctionnent mais sont inutilement longues.)
En résumé : on a beaucoup aimé, et on essaierait avec plaisir de nouveaux défis.
Hello !
On vient de tester !
On a trouvé le concept original, avec un univers graphique bien à lui (qui m'a fait pensé au concept du fameux livre Petit Jaune et Petit Bleu :) !) On se creuse un peu la cervelle pour aller jusqu'au bout, c'est un jeu assez sérieux, effectivement qui pourrait avoir sa place dans une salle de classe (maths, programmation, design).
Les règles sont claires . On a eu quelques confusions parce qu'on n'avait pas assez bien observé les symboles (ex :différence entre a voyagé et s'est installé) ou pas très bien interprété (surtout les opérations doubles).
J'ai une question pour l'opération "qui s'unit à" : le schéma me fait penser à un mélange des deux couleurs donc je m'attendais à du gris. Est-ce que la forme rayée représente une forme noire ?
Le problème des solutions multiples a déjà été évoqué et tu y as répondu déjà dans la règle elle-même, on confirme mais on n'a rien à ajouter :)
Merci beaucoup pour les retours !
Oui, les règles dans la V2 préciseront tout ça, parce qu'en l'état, les dessins seuls posent pas mal de questions lors des tests.
Concernant les "opérations doubles", il faut regarder le noir des deux images "entrantes" et faire une opération logique pour obtenir l'image "sortante" :
- "qui s'est uni à" -> une zone de l'image sortante est noire si elle est noire dans l'une OU l'autre des deux formes entrantes
- "qui a rencontré" -> une zone de l'image sortante est noire si elle est noire dans l'une ET l'autre des deux formes entrantes
- "qui s'est opposé à" -> une zone de l'image sortante est noire si elle est noire dans l'une OU l'autre des deux formes entrantes MAIS PAS LES DEUX EN MÊME TEMPS
Mais je suis bien d'accord que sans exemples introductifs, c'est très compliqué à saisir. Vos retours vont m'être très utiles pour corriger ça :)
Je précise de suite que je n'ai pu y jouer étant en panne d'imprimante.
La lecture des règles a de suite éveillé dans mon imaginaire des formes géométriques se déformant et se déplaçant dans les airs comme les hologrammes d'une cyberconsole pour tracé un chemin de vie.
La variante à l'air très intéressante.
Haha, j'en ferai une version jeu vidéo avec un style rétro alors. Très bonne idée !
Chouette jeu ! (1h15 à 1 personne)
Les graphismes sont jolis et faire naître des formes qui ont leur histoire est attendrissant. Le thème et les contraintes sont bien respectées.
J'ai néanmoins mis du temps à comprendre les formes "creuses" entre forme blanche, forme vide et forme vide mais avec un contour. (Oui mon cerveau est étrange.) Ce qui m'a joué des tours dans certains niveaux. Par exemple le 6ème qui n'est [attention spoiler] "que" un cercle dans un cercle dans un triangle, que j'ai essayé de construire comme un cercle dans un cercle dans un triangle dans un cercle dans un triangle (au final je ne sais même pas si mes découpes étaient valables également). [fin spoiler]
Le niveau de difficulté m'a paru faire des aller-retours plutôt que d'augmenter constamment (encore une fois, chacun son cerveau je suppose).
Je vois également un potentiel problème de "grammaire" qui peut rendre confus (sauf si c'est moi qui me complique trop la vie). En gros, où sont les parenthèses et les virgules ? Est-ce que c'est toujours l'entièreté des mots précédents qui s'engagent dans l'opération suivante ? Je crois que oui. (Sauf à la dernière énigme, où je ne vois pas comment placer les tuiles pour que la lecture gauche-droite haut-bas soient respectées ainsi que la règle des flèches en continu.)
Pour le problème des différentes solutions possibles, peut-être déjà préciser dans la règle que l'ordre des opérations simples n'est pas importantes ? (Je crois)
Effectivement peu de rejouabilité, mais plein de possibilités d'extensions.
Je vois bien mon père utiliser ce genre de jeu en cours de math. Pour ces publics, avoir une page solution complètement détaillée avec les visuels opération par opération pourrait être une idée. Mais je m'égare ;)
Jeu original et plaisant, que je vais tâcher d'oublier afin de pouvoir y rejouer =)
Merci pour tes retours !
Effectivement, en regardant à nouveau la dernière énigme, il y a un problème d'ordre dans la phrase finale qui rend le chemin proposé impossible à réaliser en pratique. Il faut comme tu dis "inverser l'ordre des éléments dans les parenthèses".
(Malheureusement, je n'ai pas eu le temps de tester toutes les énigmes en détail... oups :/)
Clairement, il faut que je trouve une manière de régler ce problème de solutions multiples. En fait, je me dis que la variante est peut-être plus intéressante à jouer (celle où l'on construit le chemin proposé par le texte, puis on essaye de dessiner la forme correspondante), parce qu'il n'y a pas ce problème... L'as-tu essayée ?
Et sinon, c'est noté : il faut que j'ajoute un descriptif des différentes opérations (notamment les opérations doubles). Les formes en fait ne sont ni pleines ni creuses, elles sont soit noires soit blanches à un endroit donné. Lorsqu'on compose, il faut penser noir ou blanc ? Et non vide ou plein ?
Et également, des résultats illustrés et complets si je veux rendre le jeu accessible à des fins pédagogiques !
La variante a l'air intéressante aussi, mais je ne l'ai en effet pas testée. J'avais peur que la non-précision dans les agrandissements ou les translations sans outil de géométrie fausse le résultat.
Noir et blanc, d'accord ! Je cherchais donc trop loin x)
Je trouve ce concept original, étonnant, fascinant! Je suppose que Robin LP a un bagage de graphiste pour avoir imaginé ces énigmes. Le thème philo est parfaitement respecté, ainsi que les autres contraintes. Je pense que la notion de re-jouabilité, sacrée et un peu tabou dans le domaine du jeu de société, ne se travaille pas en 48h. Là il y a déjà un jeu poétique, graphique, étonnant de simplicité mais dont on soupçonne le grand potentiel ludique. Ça m'évoque le livre "Philographique" de Genis Carreras
Merci beaucoup pour les retours ! Content que le côté poétique t'ait plu :)
Je ne connaissais pas Philographique, ça a l'air trop bien. Je vais essayer de me le procurer dès que les librairies rouvrent.
Existences est un jeu d'enigmes avec des figures géométriques qui se deforment, se transforment, se combinent... Le tout est accompagné d'une sorte de cadavre exquis qui permet de construire une phrase qui raconte la vie de ces figures géométriques.
Points positifs :
- Jeu original.
- Simple a comprendre notamment grâce à l'ergonomie des cartes.
- Des difficultés différentes.
- aspect poétique amené par la phrase qui accompagne les transformations et qui permet de vérifier la réponse.
Points négatifs :
- il faut aimer la géométrie.
- pas de rejouabilité.
- plusieurs réponses possibles mais une seule réponse possible. (Correction annoncée pour une v2).
Merci beaucoup pour les retours !
Entièrement d'accord, il faut vraiment que je trouve un moyen de corriger le fait qu'il y ait plusieurs solutions possibles... Mais je ne sais pas encore bien comment faire. Si tu as une idée, je suis preneur ^^
Et pour la rejouabilité, je prépare une seconde planche d'énigmes avec d'autres formes et opérations de base !
Concernant les différentes réponses possibles, une solution pourrait être de numéroter les tuiles pour que la réponse se fasse toujours en les organisant de manière croissante. Mais ça ne solutionne pas toutes les possibilités.
EXISTENCES
Jeu pour 1 à 3 personnes
(accessible aux enfants)
CONTRAINTES PHILOSOPHIQUES
-> "L'homme existe d'abord, surgit dans le monde, et se définit après."
Jean-Paul Sartre
CONTRAINTES "MÉCANIQUES LUDIQUES"
-> Le jeu intégre plusieurs langues (réelles ou fictives).
CONTRAINTES "GRAPHISME ET MATÉRIEL"
-> Le jeu contient majoritairement des dessins et/ou symboles abstraits.
-> Tout élément de jeu peut se retourner (matériel recto-verso).
J'ai eu beaucoup de plaisir à me confronter aux énigmes proposées.
Le jeu est compréhensible en un clin d’œil et il est tout de suite engageant pour une grande variété de joueurs.
Les trois degrés de difficulté sont bien dosés. J'ai passé un bon moment.
Testé le soir même... JeuxDis13 teste plus vite que l'éclair ;)
Merci beaucoup pour les retours !