Tout simplement excellent. On a passé une heure de discussion enflammée sur le « repas de fête » et on a qu’une envie : faire les autres scénarios. Et il y a en quatre en tout !!

Le jeu est extrêmement bien écrit, avec une tonne d’humour, une myriade de détails bien sentis et surtout… une profondeur philosophique fascinante. Déjà, de part la question éthique qui est posée aux joueureuses, amenée de manière très maligne. Mais aussi de part l’expérience même du Consilium : qu’est-ce que cela implique que de faire une loi ? Comment concilier les affects individuels et l’objectif d’universalité ? On ne veut rien spoiler, mais Consilium propose des expériences de pensée, accessibles au plus grand nombre, qui répondent avec brio à cette question complexe.

On a deux suggestions (attention, spoilers !)

- Premièrement, après une heure de débat intense, on a trop rapidement joué l’avant dernière phase (acceptation émotionnelle). Une fois passée la remémoration, cette phase est en fait arrivée très vite. Or, c’est un aspect génial de Consilium que de mettre en contraste le point de vue neutre et impartial de la loi avec les points de vue très subjectifs des individus qui la conçoivent.

On pense juste que cette étape devrait être mise en place de manière un peu plus appuyée : par exemple, en proposant aux joueureuses, après la remémoration, de lire à nouveau les faits présentés au début du jeu, mais cette fois-ci en se mettant à la place de leurs personnages. Puis, de prendre une ou deux unités de temps pour vraiment se mettre en situation, imaginer la position finale que pourraient avoir ces individus sur le choix collectif, avant de prendre la parole.

On a un peu été surpris·e·s par les événements, et on a donc improvisé très rapidement un positionnement suite à la remémoration. Mais on pense qu’il y a matière à prendre un peu plus de temps pour ce dénouement tellement fort et tragique !

- Deuxièmement, les règles du débat avec la GCP et la PCA permettent une bonne circulation de la parole, mais peuvent aussi (selon les affinités) contraindre à une discussion un peu moins dynamique. Peut-être qu’en complément, d’autres outils de gestion de la parole (signes des mains pour marquer l’approbation, la répétition, ou courtes interventions pour rappeler un point) pourraient également être proposés aux groupes suivant leurs préférences.

Pour finir, Consilium est un réel coup de cœur. L’expérience proposée donne tout son sens à une Game Jam portée sur la philosophie : un jeu tout d’abord passionnant, et qui peut de plus servir de support pédagogique précieux à de nombreuses activités de vulgarisation philosophique.

"Que se passerait-il si les verdicts étaient rendus par les auteurs et les victimes des faits". 

Ce jeu répond brillamment à la question, avec un twist sf qui permet de couper court à la mauvaise foi habituelle des jeux à identité cachée. Vous ne savez pas si vous êtes là victime ou l'auteur, et donc vous cherchez à être le plus juste possible dans vos décisions.

Nous avons joué à deux aux scénario "des vacances à serus" et avons passé au moins 30' sur la seule qualification des faits, tellement les implications étaient lourdes. Nous avons adorés.

Merci beaucoup pour le partage !

Nous avons pu tester à 2 (La disparition de Sebastian) et ce jeu très original. Nous avons vécu quelque chose de vraiment unique (il est compliqué d'expliquer précisément notre ressenti mais pour résumer notre sensation globale : nous avons apprécié l'expérience). Le livret de règles et le scénario testé sont très bien rédigés (fluides et limpides).