¿No será Wenceslao Fernández Flórez tu referencia realmente? :P
Viewing post in Obras de referencia
Bueno, en realidad no :D
El José Luis Cuerda al que me refiero es más el guionista que el director, que concurren en la misma persona pero no en todas sus obras.
La película de El Bosque Animado de 1987 tiene guión de Azcona sobre el texto de Wenceslao Fernández Flórez. Es una joya hermosísima que descubrí así a lo tonto una noche en el programa de José Luis Garci en Televisión Española, donde también redescubrí a Alfredo Landa y su mirada increíble.
Pero el José Luis Cuerda que vindicaba aquí era más el de Amanece que no es Poco, Total, o su nueva Tiempo Después. Al respecto de esta última el propio autor ha dicho en alguna entrevista "He metido el realismo mágico a degüello".
En su Amanece que no es Poco se juntan elementos muy diversos (algunos dicen que surrealistas, aunque el absurdo no tiene siempre por qué serlo), y uno de sus ingredientes creo que es claramente realista-mágico, como la naturalidad con la que se ve crecer a los hombres en los bancales, o cómo estos corren riesgo de agostarse y quedarse allí por los restos.
Y no digamos ya cómo se pone el benemérito cuerpo en la película ante un plagio de Faulkner:
Esta Rayuela nos está sirviendo para ver y leer :D
Sí que nos está haciendo leer, sí jajaja
Y el tema del absurdo vs realismo mágico es muy interesante.
El ejemplo que has puesto de los hombres en los bancales creo que es precisamente lo que, según los teóricos de la literatura, diferencia el realismo mágico del absurdo. A saber, que en el absurdo, ese elemento que irrumpe suele ser ridículo, contravenir toda lógica, y resultarnos gracioso... más que mágico. Pero como todas las definiciones, siempre se pierde algo.
En la búsqueda de una respuesta para darte, he encontrado esta frase: "el realismo mágico es hacer literatura redescubriendo los milagros cotidianos". Seguiré investigando.
"Lo que llamamos absurdo es nuestra ignorancia" :)
Estas son palabras al parecer de nuestro rayuélico Cortázar, quien por cierto decía estar en conexión bastante profunda con lo fantástico.
En esta famosa entrevista en Televisión Española, en torno al minuto 46, Cortázar habla de la definición de diccionario de lo fantástico como separación de lo real, y en ella explica cómo él descubrió en su infancia que su noción de lo fantástico no tenía nada que ver con la de la gente a su alrededor, y que su noción de lo fantástico no es diferente de su noción de realismo.
Todo en esta vida pasa por el filtro de nuestra subjetividad. Para mí un aspecto importante del realismo mágico es su lirismo, cierto punto sentimental y si se quiere hasta cándido de estos aspectos maravillosos.
No comparto esa visión de que los hombres en los bancales de "Amanece que no es poco" sea ejemplo de absurdo, pero es sólo mi visión en todo caso :)
Para mi esa situación no es un simple sketch. Es algo que se repite a lo largo de la película, con el viejo barbiluengo que quedó agostado junto al joven que brota y ansía marcharse, o el hombre que brota en el huerto de la chica y donde surge el amor, que al apresurarlo lo deja cojo de por vida.
Veo estas cosas como "maravillosas" y no tanto como absurdas, con una carga importante de lirismo (a la murciana y con el enfoque cómico, sí, pero lirismo), y que bebe de la tradición de que los niños nacen en los repollos (reñida a muerte con aquella que los hace venir de París en una cigüeña). Y si se le quiere buscar la vuelta metafórica, la tiene también ^.^
Pero bueno, son divagaciones. Animaría a la gente a ahondar en el tema del realismo mágico para hacerse una idea, pero a no dejar que los matices maten sus ideas de juego :)
¡Ánimo!
Vaya por delante que no me simpatizan especialmente los academicismos ni las definiciones formales, ni me considero nadie para decir qué es y qué no realismo mágico. Así que tomaos lo que digo como la opinión gratuita de un tipo anónimo en internet :)
Con esto en mente, diría que el realismo mágico entra y sale con naturalidad en el campo de lo absurdo. Y llevado por la curiosidad me he topado con este documento de una colombiana profesora de la Universidad de Carolina del Sur, Gloria Bautista Gutierrez, con libros publicados sobre el tema, del que extraigo estos párrafos:
"El realismo mágico planta sus raíces en el ser real y su orden físico exponiendo lo absurdo de su existencia."
"A medida que aumentan las teorías e intentos de definir el término realismo mágico se advierte que hay otros elementos integrales que nutren esta nueva técnica literaria; tales como mitos, supersticiones y leyendas, ya que el realismo mágico no es sólo estético sino también ideológico; se valoran los regionalismos con elementos absurdos, algunos acontecimientos históricos y antropológicos peculiares del mundo americano."
"La sorpresa como resultado de la combinación de elementos reales e irreales, concretos y abstractos, lo trágico y lo absurdo."
Creo que estos fragmentos pueden ayudar a ver que las fronteras en las etiquetas son muchas veces borrosas, y con el humor de por medio, más aún si cabe.
Respecto a Tres sombreros de copa, recuerdo que lo leí como lectura obligatoria en el bachillerato, con gran aprovechamiento académico y de risoterapia :D
Gracias a mi proverbial memoria no me acuerdo de absolutamente nada, así que puedo disfrutarlo otra vez :D
Procedo a su lectura, y en cuanto lo termine os doy mi opinión de erudito casposo al respecto.
{8-]
Como decía el gran Brillat-Savarin: “Definamos para entendernos” ;)
Si bien comprendo que las definiciones no son perfectas (la realidad es más compleja que las palabras que la definen), eso no significa que no valore su importancia. Si no intentásemos ese ejercicio de reflexión y síntesis que representan las definiciones, el mundo sería mucho más caótico y menos comprensible.
A lo que voy. Teniendo en cuenta que el absurdo como movimiento artístico se inició en el s. XIX, no es raro que todo lo que apareció después se nutra en parte de él. Así es el flujo de la historia. Ahora bien, una cosa es que el realismo mágico exponga el absurdo de lo real ("absurdo" utilizado como sustantivo o adjetivo) y otra que se encuadre dentro del absurdo como movimiento artístico-filosófico. Creo que la clave de la confusión está ahí (y esa es la "trampa" que te lancé en mi post anterior). Por eso, te propongo que a partir de ahora nos refiramos a este último como "literatura del absurdo".
Sobre el humor... la verdad es que tengo mis dudas de que el humor sea una característica del realismo mágico, pero sí estoy bastante convencida de que lo es de la literatura del absurdo. Seguiré investigando :)
¡Gracias por este interesante debate!
Que disfrutes de la lectura de esa gran obra de Mihura. Le tengo especial cariño porque fue una de las obras que representamos en el instituto y, cómo no, me metí en la piel de la mujer barbuda XD