Акуратний дизайн. Гарно структуровано. Коли йдеш по пунктам, не відчувається напруги. Немає такого що треба перечитати ще разок для розуміння. Допоміжні дописи можна було зробити крупніше й більш темним кольором, як в 04 пункті. Зараз очі трохи більше напружуються. Те саме з символами. Місця на аркуші для цього ще вистачає х)
Також є ймовірність що не буде вистачати місця для опису у людей з більш розмашистим почерком і розгорнутими описами.
Правила мінімальні, зрозумілі. Не відчувається що є щось зайве в матеріалах, таблицях.
С гугл мапою цікава ідея. Але можна загубитися на довше ніж треба. Перша помилка була починати з країн Африки. Там важко спеціально щось знайти, не те щоб вираховувати координати. Добре що є вибір стартової локації. Тут друга моя помилка, намагаючись знайти щось більш цікаве для дослідження х) Можна додати примітку, щоб гравець вибирав локацію більш густо населену.
Гарний момент з профілем виду керівника. Змінює підхід до того як ти вивчаєш ділянку та об'єкт. Але я не дуже зрозумів як використовувати соціальну ознаку та категоріальну ознаку.
Добре що у польовому етапі є можливість щось додати чи переосмислити. Також додає цікавого різноманіття. Наче ти дійсно досліджуєш, і в залежності від знахідок, глибшого дослідження ти збираєш більш повну картину і висновки міняються, стають точнішими.
І власне сам звіт. Добре що є ділення на конкретні пункти. Допомагає гравцю структурувати думки. Тип знахідки та значення направляють, і не дають загубитися у багатьох власних варіантів знахідок.
Треба розбудити в собі якісь знання археології, геології, архітектора і можна продовжувати ще х)
По відчуттям, можна було б додати маленький шанс що щось піде не так і звіт буде зіпсований чи втрачений. Або з керівником щось трапиться.
Наприклад: гравець хоче заглибитись у небезпечну ділянку, щоб потенційно дістати щось більш цінне. І тут буде ризик що він не повернеться з експедиції.
Щоб було відчуття - це не легкий процес. Є свої ризики.
Але сподобалось ця дослідницька діяльність х)