那如果你要认真一点的话：
1. 后续计划段非我所作，作者为武汉大学浪淘石文学社时任社长；
2. 我本来就不擅长把故事写长，作为具组诗特质的作品，四千字已经不能算短了；
--
说到这里我想分享一段话：
任何尝试过写长篇小说的人都知道，写作是艰苦的重任，毫无疑问，也是让一个人永不得闲的最糟糕的方法之一。你必须时时刻刻待在自己的内心，自拘于孤绝境地。写作是可控的精神错乱，偏执狂的强迫工作，我们通常认为作家会有的羽毛笔、忙碌和威尼斯面具一概全无，相反，作家系着屠夫的围裙，穿着橡胶筒靴，手持剥除内脏的屠刀。从作家所在的地下室里看出去，你连路人的脚都看不清楚，只能听到人家鞋跟着地的踢踏声。偶尔会有人停下脚步，弯下腰，往地下室的窗里瞧，那么，你多少能瞥见一张人脸，说不定还能聊上几句。但说到底，心神已完全被自己的戏占据，亲自摆布舞台，再匆忙上阵，独自演出，临时拼凑的珍奇柜里塞满了奇奇怪怪的人：作者和角色、叙述者和读者、描述者和被描述者；那些脚、鞋、鞋跟和脸孔迟早都会化为那场戏里的道具。
——《云游》，奥尔加·托卡尔丘克
--
3. 我对配乐也很满意，在此感谢 Phil_Fish（Arashi_Fish），如果你感兴趣的话可以在 B 站或者网易云音乐找到他，另外也请参见下文；
4. 如果你感兴趣的话，这篇情书的原名为《 A 计划》。这部作品本来就是我表白失败的情书改编成的。
另外：
1. 我们并非不接受批评，我在清华诗社里也常听到各种各样的批评意见。但我从未质疑过、从未被质疑过“水平不行”。这样的语言先天就是用于激怒别人的，如果你对别人有理解的话，这意味着你根本没有抱着交流的诚意。另外，你花费的阅读时间并不可能有和作者创作时间的可比性，毋以此抱怨，是你自己选择阅读的；
2. 我也理解存在很刻薄的文学批评，但也请注意场合，因为你特地发在了作者的帖子下面，这不同于传统的文学批评；
--
态度问题就说到这里，以下是一些文学上的问题。
--
3. 你所说的“小巧思只有作者能懂”正所谓是新诗的封闭性，而这种封闭性是被我所认为的前辈保罗·策兰否认的，也即“多认真读读就懂了”；
4. 文字不一定要服从表达，近代作品里不服务于表达、缺乏所谓主旨的作品不少，而诗歌类作品尤其多。须知作家的创作动机许多都是娱乐，哪怕把严肃文学和通俗文学一同看待也是如此。至于此种娱乐是娱乐读者还是自我娱乐呢？恐怕都有；
5. 《哈拉哈尔计划》既然被打磨好、分享出来，说明我即便不是首要为了读者，也会有一定的读者考虑。而我主要考虑的读者群体即是现代中欧文学读者、福瑞，以及对这些有潜在兴趣的人。这其中可能包含你，也可能不包含；
6. 至于“自我陶醉”，如果你对一些风格型作家有了解，会发现他们的作品里也，据你的话所说，“味大无需多言”。这恰是他们的魅力所在。我不希望有人借口作者为故事服务、故事为读者服务的资本主义逻辑，冠冕堂皇地打着读者付出时间的旗号来异化作者的劳动成果。我希望的文学界，包括兽人文学界，就是要充分尊重作者本人的主观能动性。我常常鼓励其他作者不要太关注读者，因为作者本人才是第一读者，作者本人的写作感受（如果你是作者，应该对写作的“内耗”有所了解）应该被放在很高的位置。所幸资本主义逻辑还未深入渗透文学界，为自己而写的作家大有人在，当然具有你这样自我的（是的，我会认为你的自我意识有甚于我）批评家也大有人在。关于此事，我一直在号召创作者们视能力把自己的作品版权部分公开（比如在 klke.itch.io/pack，如果你喜欢 Fish 的音乐，可以在此下载，并在相关条件下用于自己的作品中），以支持创作后辈们脱离市场环境的文学艺术工作，也即是我眼中的信息共产主义。
以上文字请不要当成是一种对抗意义上的反驳。如果你不喜欢《哈拉哈尔计划》，我理解，你也并不需要花时间和我争论。正如你所暗指的，你的时间是宝贵的，不必花在和水平不行的作者较真上。当然如果你有兴趣和我讨论一点文学，欢迎加入宽广门的读书写作会，群二维码在我主页。