感谢建议！我也想做这种，不过这个主要是受限于自己的技术力！
很独特的联想！感谢阅读《哈拉哈尔计划》！
以我个人的意见来说，再考虑考虑中文标题会更好！
“浓郁而清醒，朦胧又完整，荒诞但美好”这个形容其实非常精准，我作为作者很喜欢。
感谢阅读《哈拉哈尔计划》！
谢谢！
感谢阅读《哈拉哈尔计划》！《计划》确实是一封情书，而且是真实被使用过的情书。
“我没有眼睛，你没有腿”其实是指黑夜中“我”的视力等同于瞎子，“你”的行动力不如独腿。这个其实是我谈到过的黑夜的匀质化作用。
这个文本框已经被很多人抱怨过了，下次不会了！
不需要怕解读不完备！一个作品被以任何善意的方式解读都是这部作品本身的荣幸！
关于页的声明会是一个作品法律状态的最好描述。这次比赛相当可惜的是没有教授任何关于知识产权法律的知识，而这对于任何一个作者都是必要的。仅仅将认知停留在商业使用权这种层面是远远不够的。
没有做安卓版支持是因为我们缺乏调试方法，故出于品控我们不会发行安卓版。
这个音效的提议我们会采纳的，谢谢。
至于说高级低级，我一般不会这么说。文笔有绝对的差，但没有绝对的好。我宁愿高估我的读者，也不会低估我的读者，这会是我对读者的尊重。
感谢评论！
或许你对于准确地把握作者意图有点过于执着了。《哈拉哈尔计划》是欢迎每一位读者的评论的，也欢迎每一种方式的解读。
至于那个对话框，我已经听到很多读者抱怨了，看来我当时确实不应该换那个对话框。
我想借用一段托尔卡丘克在诺奖颁奖典礼上的致辞。
“文学市场的商业化把文学分成了不同的门类，培育出了热爱侦探故事、奇幻文学、科幻小说的读者群体，由此产生了各种各样内容完全独立的书展、文学节。这种局面原本是为了方便书店店员和图书管理员有条不紊地摆放书架上的大量图书，便于读者从浩如烟海的书籍中找到自己感兴趣的作品，现在这却成了一种抽象的分类法。不仅现有的图书被人为地划分，作家也开始按照这种分类法写作。作品的类型化越来越像制作蛋糕的模具，产出的都是类似的产品。它们的可预见性为人称道，即使缺乏新意也被当作成功。读者知道他会读到什么，也的确会读到他想读的东西。我在潜意识里就反对这样的秩序，因为它限制了写作的自由，抑制了实验性的、打破常规的念头，而这些才是创作的本质。这种秩序还将离经叛道赶出了创作过程，但是一旦没有了离经叛道，就没有了艺术。一本好书，不是必须要与某种体裁相符合。对文学作品进行分类是文学商业化的后果，是将文学当成品牌、目标等当代资本主义市场化运作产物的结果。”
这也是我写作时的写照。我不想去说，视觉小说就是有视觉要素的小说。不，它当然可以不完全是小说，也可以有一些另类的视觉要素。我希望每位读者都能看到《计划》真正的视觉要素：不在立绘或者插画，而是在装帧一般的设计。
如我之前所述，这个对话框确实是一次失败权衡的产物。我们其实给《计划》做过独特的对话框，现在英文版仍然是那个对话框，如果想去看一眼的话也可以去试试。
1. 每个人的评价都不可能做到全面。另外，不要质疑其他评论者的动机或言辞，我对自己读者的保护欲远胜于我对自己文字的保护欲。我建议立刻停止质疑我的其他读者——我们本可以以更友好的方式交流——否则我会要求道歉。
2. 我非常赞成这段话。
至于说文笔，我个人当然也认为《追夜人》文笔一般，所以我之前的措辞是“足够”。我在其他地方（包括直接同作者交流时）的评价包括“不少地方令人惋惜”。但是，对我来说，一段文字有任何文笔上的缺乏都要比作者穷尽文字功底写出的文字好得多。看得出来聿修在写作的时候完全没有任何克制。比较不客气地说，他水平止步于此了，他已经向我们展示了他的全部。这是我看到的问题，也是《烟灰》评论区其他人看得出来的问题。另外，聿修仍然没有脱离他的写作舒适区，总体而言《烟灰》仍然是一部消费自身苦难的作品，无论剧情结果如何，这都是我不愿意看到的。
感谢回复。合题这个方面，我个人认为做得最好的作品是《烟灰》，或许作者有时间可以去看一看。其他许多作品都在讲述一个客观上漫长的夜，几乎只有《烟灰》讲出了一个主观感受上漫长的夜。《烟灰》这个作品也有它自己的不足：文风用力过猛，风格老套，主题没有突破作者的舒适区。抛开这些以及《烟灰》作者的作风问题不谈，《烟灰》还是值得一看的。
1. 《灰舟》有一部分不是我写的，这个不一定是因为我。
2. 《追夜人》问题不在文字功底。《追夜人》在文笔方面的表现其实已经足够了，但是它切题的方式比较浮浅。如果漫漫长夜只是客观地漫长，那这种漫长实在是漫长得直白死板。这一方面我更喜欢《烟灰》这种主观漫长的夜，但《烟灰》里的文笔就有比较严重的用力过猛问题了。
其实这次比赛并没有比文笔，我对此很遗憾。赛方居然漠视了对体验如此重要的一环。这部《计划》是参赛作品，但并不首先是参赛作品。它首先是我的作品，它会首先满足我对于一个作品的质量要求，然后再被针对比赛地调整。
最后我想谈谈读法问题。《计划》不难，这是不少读者的共识（参见评论区）。其原因在于，虽然我确实往《计划》里装填了很多，但一个读者不一定要发掘一切。我很惊讶地发现，不少读者都读出来了我从未写过的东西，都有了自己全新的解读。我在看到这些评论时自以为《计划》是成功的。一个读者不需要太过猜忌，因为你可以错过一个博物馆，却在礼品店找到自己真正喜欢而想带回家的东西。
这是一部严重被低估的作品。大概是因为不太好的封面设计、不太吸引人的标题、“是，我使用了预制美术资源”，到现在为止这个作品居然只有十个评分和一个评论。当然一切都有其原因，不过我认为这部作品值得更多人来看一眼。如果不是作者在《哈拉哈尔计划》下面非常切中要害的评论，我很可能更久都不会看到这个作品。无论是从修辞、环境塑造、冲突塑造还是意象群来看，这都是一部风格鲜明的作品。
另一方面，这个作品的不足也很明显。我会通过反猜命题的方式来判断一部作品的合题性。从这个角度考虑，我认为漫漫长夜的主题的存在在这部作品里面有些不足。此外它也有一点点观点灌输的问题，或许作者可以找到更好地方式让读者自然地感受到这些。
无论如何，我认为这是一部被切题和美工拖了后腿的好作品，它优缺点正好和《追夜人》完全相反。我们需要《追夜人》，我们也需要《极光坠落之夜》。
1. 如果你对 FVN 中的游戏性有任何期望的话，欢迎关注我的下一个作品。
2. “小说的根本性体验，应当是人物、叙事与情节交织的多重体验。在一部合格的小说中，情绪发生的对象应当是读者，是读者在阅读中自发产生共鸣；而这篇诗歌提供给我们的，只有意象带来的情景和作者单方面的情绪体验——或者说，是一些脱离了叙事骨架的纯粹的‘情绪切片’。”这在说的是诗的封闭性，但我如同策兰一样会否认这个封闭性。如同策兰一样，我会认为多读一读意思就理解了。
3. 意象选取这事背后的考量确实是我回老家（江苏淮安）搜集故事时发现的一些东西。大家似乎会回避谈论这个话题，转而去希望谈论一些更加欢快的事情。我去做这个意象选择的时候就是这个考量（回避与反差）。
4. 这种 FVN 加文本的灵感来自于《夜与雾》切片配策兰原声《紧缩》的一个视频。它确实不算新奇。它归根结底是对 Renpy 引擎的重新思考，而非对 FVN 的重新思考。但我个人还是认为这仍然落到了 FVN 的范畴中。
其实不是说我想反驳什么，我的一切评论都是追加的解释，从某个角度上都会反映我原作某个确实存在的不足之处。我有时候会更倾向于把它当成我作为原初读者和其他读者之间交流的渠道。
故，感谢评论！
确实如此，但是我一直不把视觉小说看成是一种纯粹的小说（就像现代小说也不一定是纯粹的小说）。它可以是，它当然也可以不是。我看视觉小说这个形式的时候，我看到的是不具有任何预定义规则的新的文本表现形式。它没有规则，但我带着自己的一些执拗走进来：
1. 风格追求陌异而美；
2. 考虑纯粹只接触过汉语的读者，正文中不出现任何非架空其他语言；
3. 基于真实故事（以及真实故事附带的真实情感）改编，并且哪怕故事已经面目全非，情感必须保持原样；
4. 包含人文关怀等。
这留下了一个用于解读的缺口：从情感角度去理解。从评论区来看，不少读者已经完全掌握了这一个方法。只要用情书表过白，就一定能明白《计划》背后的写作意图；只要家史里经历过战争（或者哪怕去过被战争折磨的地区），就能明白阿提勒背后的设计。这明显削弱了《计划》的先锋性，以至于如果把它放在学院里面，它未必能够被称为是先锋作品（可能甚至在现代性方面遭到批判）。
但确实，任何拿着传统小说、传统视觉小说的尺子度量《计划》的人都会感到无力。它具备一个传统小说所要求的所有要素，但同时不能用解读传统小说的方式解读。《计划》的小说性非常容易被批判，这个意义上《计划》也是实验的、先锋的。
综上，《计划》就是《计划》，也不过只是《计划》而已。【尤其是我已经在网站上写清楚了《计划》的体裁：情书、诗、散文小说。这当然是《计划》的说明书。我觉得在看过这些之后，任何带着纯小说阅读心态来阅读《计划》的尝试都是南辕北辙：可能是对“视觉小说”这一形式过于保守地使用了传统审美，可能是一种朴素的逆反心理（从而恶意地解读了《计划》），也可能是单纯缺乏这类偏新式文本的阅读体验（但《计划》并不太新，对新风格文本的阅读要求也没有很高）。然而，任何使用善意解读《计划》的尝试都是正确的，哪怕没有新风格文本的阅读经验。我一直相信《计划》不难，也没有标准解读方法和标准答案。】
【同时，《计划》之所以是《计划》，是因为《计划》只能是《计划》。因为除了所谓的“视觉小说”以外，没有其他形式能更好地承载《计划》的文本。“视觉小说”这种带有视听辅助的形式已经是我能力范围内《计划》最好的表现形式了。文本既出，我只能依照文本的意图予以配合。】
至于大世界观这一点批判，我个人不是非常理解。《计划》的世界观可以用一行字来解释：阿提勒（北方）与塔拉勒（南方）发生战争，阿提勒战败。这个世界观几乎就是围绕着故事服务的，不具备哪怕一点点的多余成分。
注：带“【】”的为第一次编辑后新增。
意象作为角色是《计划》故事的关键。这不只是“我”和“你”的故事，这也是“小南方人”的故事、拐杖的故事、词的故事、一张计划的故事和夜本身的故事（比如关于夜如何流动）。
虽然多数读者都基于自己的人生体验读出了自己的《计划》，不过也很高兴你费心去看我的初始设计并读懂《计划》。感谢阅读《哈拉哈尔计划》！
感谢阅读，也谢谢你用心的评价！
我们去克制强烈的情感，不去表达情感本身，而是去想尽办法去表达我们克制情感时的辛苦。我们因回避而怯懦，但我们也用行动向我们的怯懦宣了战，这是我们勇敢的地方。这样矛盾的情感尤其浓烈，并且在语言表达方面也容易些许。
很高兴你在《计划》中找到了自己喜欢的部分，感谢阅读《哈拉哈尔计划》！
很感谢你从自己的专业角度解读《哈拉哈尔计划》！
大环境、小人物，一个非常取巧的写法。这种写法对于文字功底的要求比较低。以我对自己文字功底的认知，这也成为了我最经常选择的写法。人文气息永远会被我当作作品的核心。《计划》看上去像计划一样机械化，但是它其实是一封情书。我们可以思考在一个愈发冷漠、缺乏关怀的社会环境中，我们怎样去用理性武装自己；我们也可以思考，我们尚有余温的一面该留给什么。我选择把这一面写成《计划》。
我们实验一点的作者一般更喜欢新千年以来的一些先锋文学，新诗也占据我阅读量的相当比例。
我们都不是。文学和哲学专业的学生创作热情可能不会有我们高。这一点我和一个汉语言文学专业的朋友交流过：学院搞理论研究比较多，搞创作的比较少，甚至可能是教授们的创作欲望在学院里被抑制了。正如（两位我并不喜欢的作家，此处略去名字）去（某学校）以后作品文笔也一落千丈。
我是工科生，Arendt 是理科生。得益于 Arendt 无人能出其右的巨大阅读量，我能直接从他认可的优秀作品中挑选我喜欢的作品。这再加上我的一点幼稚的个人风格，就形成了我的文风。
误读是作品的宿命。被善意地误读是作者的荣幸。放开手脚评价！
对话框确实来源于我一次错误的权衡。现在想来，我们当初给《计划》设计的新对话框或许也没有那么差。如果想体验新对话框，可以找时间试试英文版。
至于意象集群的问题，我尽力在做到每个意象多次重复，但每次重复都有明显的变化。繁多的意象是《计划》之所以为《计划》的定义性原则，所以这一点上、这一次我需要坚持我的写法，可能我没有写到让人那么满意的程度，这受制于我本人的水平。
居然前几天刚刚分手吗？抱抱赦稷小老虎！
《哈拉哈尔计划》的编辑过程确实涉及全文。我在关键的词上会反复斟酌，乃至号召大家群策群力。所以，《哈拉哈尔计划》也是我们大家一起写出来的。
感谢评价！居然我看到的时候就已经编辑了两次，真是细心！
剧情总结得完全没有问题，对象征系统的解读（包括一些误读）也是合理、善意而有趣的。
读者自己的思考一直都非常有趣，我不想给出任何答案。
感谢阅读《哈拉哈尔计划》。
很有意思的评价，居然猜到了我选择战后开写的真实原因（虽然是之一）。战争确实比战后难表现得多，要写的方面太多，能写好的方面却始终只有寥寥几个。哪怕是写战争时期，我更愿意去写一些围城战役而非遭遇战役。
节封面是我第一次做这种设计，目前我还是在摸索阶段。对话框这次直接选择了《灰舟》的，或许不是非常适配《计划》。
哪怕是因为这篇评价，我也会尽快去读一下《漫夜归处》的。感谢喜欢《哈拉哈尔计划》！
不要担心文学素养的问题！我的文学素养也很有限。我非常欢迎解读，也非常欢迎善意的误读。有的时候，我能从评价看到我作为作者也没有想到过的视角。
一个趣事：两天是真正的、相邻的两天吗？还是只是拼接的两天？
感谢你有意思的解读！
我不熟悉 GODOT 引擎，但如果这个界面不是默认界面的话，那么这个界面应该是我目前见过最喜欢的：简洁明了，现代而突出。一个结局花了我差不多二十分钟的样子，仍然属于中短篇的，在这样的小比赛里面应该是会有优势的。
加油！
长篇、多分支的剧情，类似《极乐迪斯科》的文本框设计，很现代质感的存档图标。这是一部很用心的作品，值得更多人尝试。
下次可以试着在界面上改进改进，目前主界面、背景滤镜都是有不少提升空间的。
感谢喜欢！这种留白就是我希望交给读者的状态。
我也很喜欢两位作曲的音乐！
最后《灰舟》的那段是非参赛部分，高实验性新诗，放进来纯粹作为一种餐后甜点（如果你觉得讳莫如深之流还不够的话）。
如果说特罗姆瑟的极夜，或者追极光时体验到的寒夜，那确实可以算漫漫长夜。
文案虫不少，已经私聊作者提出了。比起一个完整的视觉小说来说，这个可能更像播放器一些，缺少一些可互动的选项。
读完这个需要花很久，也能读出来作者倾注的心血。不少地方的艺术表现力也很不错，美工和界面方面都非常优秀。
不过，不同文案之间的割裂感还是很强。或许下次可以试试让一个文案来写？
我很喜欢这个作品：平淡的文笔（取褒义），平平无奇的故事；表现力很强，画风也很不错。这个作品值得很高的分数，也值得更多人来读。
这个作品的缺陷其他评论基本都谈到了，我就不赘述了。总体上瑕不掩瑜，《自私的星星》仍然是一部比较优秀的作品。
我记得最开始跳过未读文本应该是关上的。再说了，这个超短篇作品有任何需要用快进键吗？不过谢谢评价！
编辑：
不要在意理解问题！每个人都会读出自己的《计划》。这确实是《计划》的核心剧情脉络，鲨鲨的解读已经很完整了。
或许，鲨鲨可以考虑从意象角度下手试试？
天象馆、破败、新雪、语言教学、残疾，这些是怎样的意象？
说起来，在束手束脚地写完《计划》初稿的时候，我曾经找我一位朋友问：“你觉得这个（理解）难度怎样？”
对方回答是：“我觉得这个写得很直白。”
于是我在后面编辑的时候就放开了一些手脚。
天象馆就是这个时候进入的《计划》。
不过，无论如何，感谢阅读《哈拉哈尔计划》！
我当然理解你的心情。在这个意义上，每个写过情书的人都会理解哈拉哈尔计划，并从哈拉哈尔计划中读出自己当年的表白计划。
这一份焦虑我们都有过。
一位读者靠近了乞丐，一位读者看着乞丐掏出帽中折好的表白信，一位读者看着乞丐抚摸文字的质感。
一位用情书表白过的读者会理解跑上电车的“我”，一位被用情书表白过的读者会理解反复纠结的“你”。
《计划》为什么是六部分？当然是因为舞蹈的格律。比如华尔兹，三拍一节，六拍刚好两节。这一点你是第一个读出来的。
感谢喜欢。如果有地方没读懂，你仍然可以试着多读几遍！
我还以为上一个评价是你的（笑）。感谢喜欢！我也很喜欢《计划》里的音乐！
至于艺术字这个问题，我一直是比较谨慎的。《计划》几何拼贴式的设计未必能承载艺术字的重量，如果再加上艺术字，可能图片就失衡了。当然，这应该是我的水平问题。
感谢！
我一开始还把你误认成了我（一个刚说过给我留了个评价）的学弟，我还特地找学弟问了一嘴确认情况。（当然，看到你是在北京写的，说不定你也是的呢。）
你所引用的蓝黑官网我从未去过，但是这些理念多与我不谋而合。
我也经常思考整体性这个问题。《计划》的写作方式决定了许多内容必然有着很强的前后关联。加之，我宁可高估而非低估每一位读者。这二者导致我会默认每个读者都怀揣善意而来，处于绝对清醒的精神状态，有过目不忘的记忆力，并且愿意对着一段文字反复阅读品味。
最终不是每个读者都会这样，但我发誓绝对不亏待这样的读者，至少在我能力范围之内，我要当好这里的接待人。
所以，关于能在视觉小说体裁下增强整体性的一切意见我都欢迎。
文本框方面，你也可以试一下英文版本的文本框。我在《计划》的新文本框与《灰舟》的文本框之间犹豫良久，最终在中文这里选择了旧版的文本框。英文版本的文本框不一样，是新的文本框。
分页是我独创的设计，但每张的白色徽标来自东风。我希望用一种几乎纹章学的方式隔断每节之间的联系。
字体方面来说，我的了解确实不算多（毕竟只是选了听过的免费商用字体）。后面我会注意的。
音乐方面，我认为 Arashi_Fish 确实是一个有才的作曲师。至于章间白噪声，我觉得是个非常值得考虑的主意，但目前这主要受制于我们组的能力。我们组的作曲都很忙，未必有能力处理这种琐碎的要求。
很感谢你的长篇评价，也谢谢你阅读《哈拉哈尔计划》。
顺颂时祺。
克勒日卡热
三月五日于北平灯下
这个立意肯定不错，做成一个故事绝对没有问题的。
