(On a fait deux parties à deux, dont une égalité, 5 min par partie.)
Ce jeu est pour nous une revisite du Uno, très simple à comprendre et fluide à jouer !
Notre avis est sans doute très influencé par le fait qu'on ait joué à deux, et que le jeu ne nous a pas semblé fonctionner pour ce nombre de joueurs.
On s'est vite aperçu·es qu'on pouvait tout calculer, en prenant en tant que dirigeant 5 cartes (le nombre de joueur/joueuse x 2 + 1), en regardant la carte de départ et la contrainte, et ensuite en répartissant les cartes de manière à gagner (en reposant sur la pioche la 5ème carte, qui sert à avoir le choix - on a pris peu de cartes pour pouvoir facilement tout calculer). Il est possible que parfois ça ne marche pas (du fait de la distribution des cartes), mais le dirigeant connaît déjà le résultat de la partie ce qui nous paraît gênant (à moins que l'autre ne choisisse de piocher, quand le dirigeant avait besoin qu'il/elle joue - mais ça ne s'est pas produit dans nos parties). Et ça semble de toutes façons suffisamment intéressant pour avoir envie de tenter quand même en tant que dirigeant ! Les règles semblent y inciter, en précisant que le dirigeant regarde les cartes avant de les répartir. (Du coup, on n'a jamais changé de règle en cours de partie.)
La technique marche aussi pour plus de joueurs/joueuses, mais ça peut être décourageant de tout compter pour le dirigeant, ou les autres joueurs/joueuses peuvent s'allier (l'un·e prend une carte à l'autre pour demander à changer la règle - ce qui sera sans doute refusé - et l'autre peut ensuite espérer gagner, et il y a plus de chances de contrecarrer en ne faisant pas exactement ce que le dirigeant avait anticipé, mais à la condition de piocher à son tour, ce qui fait qu'il est ensuite compliqué de gagner). Du coup, sans cette technique, c'est sans doute plus fun à jouer, vu que moins prévisible !
Y compris sans cette "martingale" (qu'on n'avait pas utilisée lors de notre première partie), le changement de règle correspond plus à un changement de sens qu'à un changement de règle, et peu de stratégies semblent possibles. Par ailleurs, de manière générale, on peut jouer énormément de cartes en suivant la règle actuelle, il y a peu de chance qu'on ait besoin d'en changer.
Petite précision pour la règle : on s'est demandé·es si le dirigeant aussi avait le droit de changer de règle, on a supposé que oui (même si on ne l'a jamais fait).
Les contraintes sont respectées, sans être utilisées pour ajouter de la profondeur au jeu, ce qui nous semble dommage.
En résumé : l'idée d'une sorte de Uno revisité avec changement de règles nous semble intéressante, mais pas encore suffisamment exploitée dans ce jeu.